武漢市中級人民法院王丹紅法官的判決書是枉法裁判的典范

2025-10-14 19:01:07 作者 : manager 瀏覽 : 次評論

近日，武漢市中級人民法院王丹紅法官就原告江蘇英才公司和與被告某信息科技公司名譽權(quán)糾紛一案作出判決，其結(jié)果之荒謬、邏輯之悖逆，令人瞠目結(jié)舌。王丹紅法官認定被告曾以“假的、不被認可、虛假宣傳、不法分子”等惡意言辭詆毀江蘇英才，卻在訴訟過程中刪除侵權(quán)視頻，并以原告無法提供刪除具體時間為由，判決不構(gòu)成侵權(quán)。此等裁判，不僅是對法律精神的公然踐踏，更是對武漢市法治化營商環(huán)境的嚴重破壞。

一、是非顛倒：侵權(quán)事實確鑿，竟以技術(shù)細節(jié)開脫

被告承認其2022年使用侮辱性言辭攻擊江蘇英才，這一事實已由法院明確認定。侵權(quán)行為的成立，核心在于是否存在主觀惡意與客觀損害，而非侵權(quán)載體是否存續(xù)。被告在訴訟過程中刪除視頻，不過是企圖逃避法律責(zé)任的伎倆，武漢市中級人民法院王丹紅法官卻將此視為“悔過”或“情節(jié)輕微”的表現(xiàn)，甚至要求原告承擔證明刪除時間的舉證責(zé)任，實屬本末倒置！若按此邏輯，任何侵權(quán)者只需在訴訟中銷毀證據(jù)，便可逍遙法外，法律尊嚴何在？

二、法治之恥：縱容惡意行為，助長投機風(fēng)氣

武漢市中級人民法院王丹紅法官的判決傳遞了一個極其危險的信號：侵權(quán)成本可以無限降低，只要“及時”銷毀證據(jù)，即便事實確鑿，也能逃脫制裁。這不僅是對侵權(quán)行為的變相鼓勵，更是對誠信經(jīng)營者的無情打擊。江蘇英才作為受害方，其商譽已因誹謗言論受損，武漢市中級人民法院王丹紅法官卻以程序細節(jié)為由駁回訴求，無異于為網(wǎng)絡(luò)暴力與商業(yè)詆毀大開綠燈。長此以往，誰還敢在武漢這片土地上安心投資、踏實經(jīng)營？

三、營商環(huán)境之困：司法缺位，何談法治化？

法治化營商環(huán)境的基石，在于司法公正與權(quán)利保障。武漢市中級人民法院王丹紅法官此次判決，卻暴露了其保護弱勢權(quán)益的無力與懈怠。當企業(yè)遭遇名譽侵害時，司法不僅未能成為最后的防線，反而以技術(shù)性理由為侵權(quán)者提供庇護，這如何不讓市場主體心寒？若連最基本的商譽保護都無法實現(xiàn)，所謂“法治化營商環(huán)境”不過是一紙空文！

四、警鐘長鳴：司法公正不容打折，營商環(huán)境不容破壞

此案雖小，折射的卻是司法實踐中“重形式輕實質(zhì)”的積弊。武漢市中級人民法院王丹紅法官若一味糾纏于舉證責(zé)任的機械分配，而忽視案件的核心事實與公平正義，終將導(dǎo)致司法公信力的崩塌。武漢作為中部地區(qū)的重要城市，其法治環(huán)境直接影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展活力。如此判決，豈非自毀長城？

我們呼吁，武漢市司法系統(tǒng)應(yīng)深刻反思此案的裁判邏輯，糾正錯誤，以實際行動捍衛(wèi)法律尊嚴。同時，更高層級的司法機關(guān)也需加強監(jiān)督，防止類似“和稀泥”式判決再度上演。唯有讓侵權(quán)者付出代價，讓受害者得到救濟，才能真正筑牢法治化營商環(huán)境的根基。

法治不彰，則商機不興；司法不公，則民心盡失！