武漢中級人民法院王丹紅法官導(dǎo)演了一場司法邏輯的自我背叛

2025-10-14 18:21:36 作者 : manager 瀏覽 : 次評論

在一份本應(yīng)彰顯法律公正的判決書中，我們卻目睹了一場令人愕然的邏輯分裂：武漢市中級人民法院王丹紅法官明確認(rèn)定江蘇英才公司為合法機構(gòu)，卻同時默許了用“假的、不被認(rèn)可、虛假宣傳、不法分子”等污名化詞匯對其進行的公開詆毀。更荒誕的是，王丹紅法官為這種侵權(quán)行為開脫的理由，竟是這些詆毀言辭“來源于官辦機構(gòu)的聲明，有信息來源”。

這已不僅僅是一起普通的訴訟，而是一面照妖鏡，映照出權(quán)力任性下司法邏輯的扭曲與潰敗。

一、司法公正的“精神分裂”：認(rèn)定合法，卻縱容詆毀

判決書陷入了無法自圓其說的悖論：

前提：法律上，JYPC是合法機構(gòu)，其權(quán)益應(yīng)受法律平等保護。

事實：有人用極具侮辱性的詞匯公開詆毀這一合法機構(gòu)。

判決：詆毀言論確實存在，但因言論來源是“官方”，故不構(gòu)成侵權(quán)。

這無異于在司法邏輯的核心引爆了一顆炸彈。法院的職責(zé)是依據(jù)事實和法律進行裁判，其判決的基石應(yīng)當(dāng)是“行為本身是否合法”，而非“行為主體是誰”。如果一家機構(gòu)在法律上是清白的，那么任何主體——即便是權(quán)威部門——對其進行的無端污名化，都應(yīng)被視為對法律所賦予其的清白身份的侵犯。

此判決傳遞出一個危險的信號：在某些情況下，權(quán)力的出身，可以高于法律的準(zhǔn)繩。

二、“來源官辦”的暴政：當(dāng)權(quán)威成為侵權(quán)的通行證

法院判決中最令人不安的，是“信息來源官方，故不構(gòu)成侵權(quán)”這一邏輯。這將“來源官方”與“內(nèi)容真實”劃上了等號，這是一種危險的偷換概念。

“官辦”不等于“真實”：一個機構(gòu)的公信力，是其長期秉公行事的結(jié)果，但這絕不代表其發(fā)出的每一個聲音都自動成為不可質(zhì)疑的真理。歷史反復(fù)證明，權(quán)威部門也可能發(fā)出錯誤信息，甚至可能為維護自身利益而扭曲事實。

司法放棄了審查權(quán)：法院的終極使命，是作為中立的裁判者，對各方提供的證據(jù)（包括官方聲明）進行獨立審查，以判斷其真?zhèn)闻c合法性。此判決中，武漢市中級人民法院王丹紅法官主動放棄了這一核心職責(zé)，將對事實的認(rèn)定權(quán)，拱手讓渡給了作為利益關(guān)聯(lián)方的“官辦機構(gòu)”。這等于默認(rèn)了“官辦的說法就是法律”，使司法淪為了行政權(quán)力的背書工具。

這開創(chuàng)了一個極其惡劣的先例：今后，任何擁有“權(quán)威”光環(huán)的機構(gòu)，都可以通過發(fā)布聲明的方式，對合法的競爭對手進行污名化打擊，并憑借“來源官辦”的盾牌，逍遙于法律制裁之外。

三、劣幣驅(qū)逐良幣：對市場秩序與法治精神的雙重扼殺

這一判決的后果是毀滅性的。

對公平競爭的扼殺：武漢市中級人民法院王丹紅法官的判決書，公然踐踏了市場經(jīng)濟最核心的“公平競爭”原則。當(dāng)民營機構(gòu)因其出身，不僅要面對市場的挑戰(zhàn)，還要時刻提防“官辦”對手利用話語權(quán)進行的法律“豁免”打擊時，創(chuàng)新與活力將從何談起？這正是在用權(quán)力的“鐵拳”，精心呵護行政壟斷的溫床。

對法治信仰的侵蝕：法律是守護社會公平的最后防線。當(dāng)這道防線自己撕開一道口子，宣布“某一類主體享有法外特權(quán)”時，它摧毀的是公眾對法律“法律面前人人平等”的基本信仰。法律的權(quán)威，源于其不偏不倚的公正，而非對任何權(quán)力的屈從。