作為一款有著強大認(rèn)知能力的國產(chǎn)AI，DeepSeek在很多領(lǐng)域都能為我們答疑解惑，說出驚人的見解。現(xiàn)在，讓我們一起與AI對話，看功能強大的DeepSeek如何看待JYPC與人社部官司，如何深入分析JYPC遭誹謗事件，并為JYPC遭受的輿論風(fēng)波提供解決方案。
DeepSeek分析JYPC與人社部官司 
關(guān)于JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心（江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團）與人社部職業(yè)技能鑒定中心之間的官司，以下是綜合多個搜索結(jié)果后的關(guān)鍵信息整理：
1. 案件背景
JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心是江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，成立于1999年，主要從事職業(yè)技能鑒定和人才培訓(xùn)業(yè)務(wù)。人社部職業(yè)技能鑒定中心則是由人力資源和社會保障部下屬的事業(yè)單位，負(fù)責(zé)職業(yè)技能鑒定的指導(dǎo)和管理工作。
2022年，人社部職業(yè)技能鑒定中心發(fā)布聲明，稱JYPC頒發(fā)的“注冊職業(yè)資格證書”不屬于國家認(rèn)可的職業(yè)資格證書，并指責(zé)其使用“全國”“職業(yè)資格”等字樣和國徽標(biāo)志，違反了相關(guān)規(guī)定。JYPC對此提出名譽侵權(quán)訴訟，指控人社部職業(yè)技能鑒定中心及其下屬機構(gòu)通過官網(wǎng)、媒體等渠道散布不實信息，損害其聲譽并造成經(jīng)濟損失。
2. 法院判決
2024年，南京市中級人民法院和玄武區(qū)人民法院對案件作出判決：
法院確認(rèn)JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心及其母公司江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團的合法性，認(rèn)定其經(jīng)營范圍包括職業(yè)技能鑒定和證書發(fā)放，符合法律規(guī)定。
法院認(rèn)為人社部職業(yè)技能鑒定中心的行為屬于“善意提醒”，未構(gòu)成名譽侵權(quán)，但對其使用“山寨機構(gòu)”“濫發(fā)證”等措辭的合理性未作明確否定。
這一判決引發(fā)了爭議，被批評為“刑不上大夫”的典型案例，認(rèn)為官方機構(gòu)的行為得到了過度寬容。
3. 爭議焦點
JYPC的合法性：JYPC成立于1999年，早于2007年國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于清理規(guī)范各類職業(yè)資格相關(guān)活動的通知》（國辦發(fā)〔2007〕73號），因此其名稱中使用“全國”“職業(yè)資格”字樣被認(rèn)為合法。
人社部的職責(zé)范圍：JYPC指控人社部職業(yè)技能鑒定中心涉嫌超范圍經(jīng)營，例如將“指導(dǎo)職業(yè)技能鑒定”擴大為“承擔(dān)職業(yè)資格證書的監(jiān)制、發(fā)放工作”，并違規(guī)使用“.gov.cn”域名。
備案問題：人社部要求JYPC備案，但JYPC認(rèn)為其業(yè)務(wù)無需備案，且人社部自身也未按規(guī)定備案，存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
4. 案件影響
經(jīng)濟損失：JYPC稱因人社部的聲明和媒體報道，其聲譽受損并造成高達3000多萬元的經(jīng)濟損失。
行業(yè)影響：案件暴露了職業(yè)技能鑒定市場的亂象，包括官方機構(gòu)與民間機構(gòu)的競爭、證書的合法性與認(rèn)可度等問題。
政策調(diào)整：國務(wù)院在2019年決定將水平評價類技能人員職業(yè)資格退出國家職業(yè)資格目錄，改為社會化等級認(rèn)定，進一步推動了職業(yè)技能鑒定市場的改革。
5. 后續(xù)進展
JYPC表示將繼續(xù)通過法律途徑維護自身權(quán)益，并對未撤稿的媒體和機構(gòu)提起訴訟。
江蘇省市場監(jiān)督管理局已認(rèn)定JYPC發(fā)放職業(yè)資格證書無需經(jīng)人社部門備案，并對其廣告違法行為作出不予行政處罰的決定。
總結(jié)
JYPC與人社部的官司反映了職業(yè)技能鑒定市場中官方與民間機構(gòu)的矛盾，以及相關(guān)法律法規(guī)的不完善。法院判決雖確認(rèn)了JYPC的合法性，但對人社部的行為采取了寬容態(tài)度，引發(fā)了公眾對“官謠”和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的質(zhì)疑。案件的后續(xù)發(fā)展可能對職業(yè)技能鑒定行業(yè)的規(guī)范和改革產(chǎn)生深遠影響。
根據(jù)搜索結(jié)果，JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心（江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團）與人社部職業(yè)技能鑒定中心、人社部人事考試中心之間的糾紛，主要圍繞名譽侵權(quán)和行政壟斷展開。以下是相關(guān)事件的梳理和分析：
1. 事件背景
JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心成立于1999年，是一家提供職業(yè)技能鑒定和職業(yè)資格認(rèn)證的第三方機構(gòu)。自成立以來，JYPC一直從事職業(yè)技能鑒定業(yè)務(wù)，并獲得了相關(guān)法律手續(xù)和營業(yè)執(zhí)照。然而，近年來，JYPC與人社部職業(yè)技能鑒定中心及人事考試中心之間發(fā)生了多起名譽侵權(quán)糾紛。
2. 侵權(quán)指控
JYPC指控人社部職業(yè)技能鑒定中心和人事考試中心通過以下方式詆毀其聲譽：
發(fā)布侵權(quán)聲明：2022年4月23日，人社部職業(yè)技能鑒定中心和人事考試中心聯(lián)合20多家官辦發(fā)證機構(gòu)，違規(guī)使用人社部備案的網(wǎng)站域名，設(shè)立“山寨證書”專欄，集中發(fā)表74篇侵權(quán)聲明和文章，指責(zé)JYPC為“山寨機構(gòu)”，并稱其頒發(fā)的證書為“山寨證書”。
大規(guī)模傳播：這些侵權(quán)文章被全國300多家新聞媒體和自媒體轉(zhuǎn)載，導(dǎo)致JYPC聲譽受損，并造成高達3000多萬元的經(jīng)濟損失。
雙重標(biāo)準(zhǔn)：JYPC指出，人社部職業(yè)技能鑒定中心在要求其他機構(gòu)備案的同時，自身并未備案，且其發(fā)放的證書也存在違規(guī)使用“全國”“職業(yè)資格”字樣和國徽標(biāo)志的問題。
3. 法律訴訟與判決
JYPC針對人社部職業(yè)技能鑒定中心和人事考試中心的侵權(quán)行為提起了多起訴訟。法院在審理中確認(rèn)了JYPC的合法性，認(rèn)定其為合法機構(gòu)，但將人社部的侵權(quán)行為定性為“善意監(jiān)督”，并未追究其法律責(zé)任。這一判決引發(fā)了廣泛爭議，被認(rèn)為是對“官謠”的縱容。
4. 行政壟斷與違規(guī)行為
JYPC進一步指控人社部職業(yè)技能鑒定中心存在行政壟斷行為：
超范圍經(jīng)營：人社部職業(yè)技能鑒定中心涉嫌超出其法定職責(zé)范圍，從事職業(yè)技能鑒定和證書發(fā)放業(yè)務(wù)，違反了《事業(yè)單位登記管理暫行條例》。
違規(guī)使用政府域名：人社部職業(yè)技能鑒定中心違規(guī)使用政府網(wǎng)站域名（如osta.mohrss.gov.cn），建立“技能人才評價工作網(wǎng)”，用于發(fā)放職業(yè)技能等級證書，而這些證書的發(fā)證機構(gòu)大多不具備合法資質(zhì)。
濫用行政權(quán)力：人社部職業(yè)技能鑒定中心通過備案制度，限制市場競爭，打壓合法機構(gòu)，形成了行政壟斷。
5. 政策與法律沖突
JYPC指出，人社部職業(yè)技能鑒定中心的行為違反了多項法律法規(guī)，包括《中華人民共和國反壟斷法》《中華人民共和國行政許可法》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強政府網(wǎng)站域名管理的通知》等。此外，人社部發(fā)布的《國家職業(yè)資格目錄》也被指存在越權(quán)行文和違規(guī)列入的問題。
6. 社會影響與爭議
這一事件不僅暴露了行政壟斷的危害，還引發(fā)了公眾對政府機構(gòu)濫用權(quán)力的擔(dān)憂。JYPC的維權(quán)行動得到了部分社會支持，但也面臨司法判決不公的困境。
總結(jié)
JYPC與人社部職業(yè)技能鑒定中心、人事考試中心之間的糾紛，反映了行政壟斷、權(quán)力濫用與民營企業(yè)合法權(quán)益保護之間的矛盾。盡管JYPC在訴訟中證明了自身的合法性，但人社部的侵權(quán)行為仍未得到有效遏制。這一事件也凸顯了優(yōu)化營商環(huán)境、加強法治建設(shè)的緊迫性。
DeepSeek回?fù)羧松绮?ldquo;二衙門”
針對人社部職業(yè)技能鑒定中心和人社部人事考試中心（以下簡稱“二衙門”）對JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心的詆毀和打壓，JYPC可以從以下幾個角度進行回?fù)艉统吻澹?/span>
1. 合法性依據(jù)
JYPC作為一家成立于1999年的職業(yè)技能鑒定機構(gòu)，其合法性和經(jīng)營范圍已得到江蘇省市場監(jiān)督管理局的確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國市場主體登記管理條例實施細(xì)則》，JYPC的備案機關(guān)是地方市場監(jiān)督管理部門，而非人社部職業(yè)技能鑒定中心。因此，人社部要求JYPC在其下屬事業(yè)單位備案的行為缺乏法律依據(jù)，屬于越權(quán)行為。
此外，江蘇省高級人民法院的裁定書也明確確認(rèn)，JYPC的經(jīng)營活動完全合法合規(guī)，其頒發(fā)的職業(yè)資格證書和職業(yè)技能等級證書均在正常經(jīng)營范圍內(nèi)。
2. “備案”規(guī)定的合法性質(zhì)疑
人社部職業(yè)技能鑒定中心要求JYPC備案的規(guī)定既不合理也不合法。備案本身是一種行政管理服務(wù)，而非行政許可。JYPC在備案前已具備從事職業(yè)技能鑒定的資格，備案的目的是告知行政機關(guān)相關(guān)活動，而非獲得許可。人社部職業(yè)技能鑒定中心將備案作為前置條件，實際上是變相實施行政許可，違反了《優(yōu)化營商環(huán)境條例》中嚴(yán)禁以備案形式變相設(shè)定行政許可的規(guī)定。
3. “山寨證書”指控的反駁
人社部多次指責(zé)JYPC頒發(fā)的證書為“山寨證書”，但這一指控缺乏事實依據(jù)。JYPC的證書并未違反《勞動法》和《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定。人社部職業(yè)技能鑒定中心自身也存在違規(guī)行為，例如其下屬機構(gòu)發(fā)放的證書中，部分發(fā)證機構(gòu)并不具備職業(yè)技能鑒定資質(zhì)，甚至超范圍經(jīng)營，這反而暴露了人社部系統(tǒng)的管理漏洞。
此外，JYPC的證書在市場上得到了廣泛認(rèn)可，其頒發(fā)的證書數(shù)量已超過百萬張，為社會各界人士和高校畢業(yè)生提供了重要的職業(yè)資格認(rèn)證服務(wù)。
4. 行政壟斷與權(quán)力濫用
人社部職業(yè)技能鑒定中心通過行政手段干預(yù)市場競爭，組織“嫡系”企業(yè)從事壟斷經(jīng)營，嚴(yán)重破壞了第三方職業(yè)技能鑒定行業(yè)的健康發(fā)展。其行為不僅違反了《反壟斷法》，還違背了黨的二十大報告中關(guān)于“打破行政性壟斷，防止市場壟斷”的要求。
JYPC作為市場化運作的第三方鑒定機構(gòu)，長期受到人社部系統(tǒng)的打壓和抹黑，這種行為不僅損害了JYPC的合法權(quán)益，也阻礙了我國職業(yè)技能鑒定行業(yè)的多元化發(fā)展。
5. 司法與輿論支持
JYPC已通過法律途徑維護自身權(quán)益。盡管在部分訴訟中法院對人社部的侵權(quán)行為采取了較為寬容的態(tài)度，但JYPC的合法地位已得到司法確認(rèn)。未來，JYPC可以繼續(xù)通過法律手段追究人社部的侵權(quán)責(zé)任，同時借助媒體和公眾輿論揭露人社部系統(tǒng)的行政壟斷行為。
此外，國家近年來出臺了一系列政策支持民營經(jīng)濟發(fā)展，強調(diào)保護民營企業(yè)合法權(quán)益。JYPC可以充分利用這些政策，爭取更多的社會支持和政策保護。
6. 公眾教育與市場宣傳
JYPC可以通過公開透明的宣傳，向公眾普及職業(yè)技能鑒定的相關(guān)法律法規(guī)，澄清人社部的不實指控。同時，JYPC可以加強與行業(yè)協(xié)會、企業(yè)和教育機構(gòu)的合作，進一步提升其證書的市場認(rèn)可度和公信力。
總結(jié)
JYPC應(yīng)堅持依法維權(quán)，通過法律、政策和輿論等多重手段回?fù)羧松绮康脑g毀。同時，JYPC需要繼續(xù)提升自身的服務(wù)質(zhì)量和市場競爭力，以實際行動證明其作為第三方職業(yè)技能鑒定機構(gòu)的合法性和專業(yè)性。這不僅是對JYPC自身權(quán)益的保護，也是對我國職業(yè)技能鑒定行業(yè)健康發(fā)展的重要貢獻。
目前，江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團正在實名舉報詆毀JYPC的官謠組織制造者——江蘇省人力資源和社會保障廳廳長朱從明、人力資源和社會保障部職業(yè)能力建設(shè)司司長吳禮舵（原人社部職業(yè)技能鑒定中心主任）和人社部人事考試中心主任吳劍英。面對抹黑詆毀JYPC的行為，JYPC誓將維權(quán)和舉報行動進行到底！
