舉報(bào)江蘇省人社廳廳長朱從明背后的權(quán)力報(bào)復(fù)與騷擾電話
![]() |
實(shí)名舉報(bào)江蘇省人社廳廳長朱從明的風(fēng)波未平,如今又現(xiàn)誘導(dǎo)舉報(bào)電話事件。國慶期間,江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)的離職員工陸續(xù)接到02512333的“詢問”電話,這究竟是正常的民意調(diào)研,還是精心策劃的舉報(bào)誘惑?
不久前,江蘇省人力資源和社會(huì)保障廳內(nèi)部掀起了一場(chǎng)暗流涌動(dòng)的風(fēng)波。在江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心實(shí)名舉報(bào)廳長朱從明之后,廳內(nèi)職工多人多次匿名給JYPC來信來電,舉報(bào)其在工作作風(fēng)、生活作風(fēng)等方面的問題。
之后,江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)的離職員工在國慶期間接連接到來自人社系統(tǒng)02512333的來電騷擾,詢問他們是否有需要舉報(bào)江蘇英才公司的問題。
這兩起看似孤立的事件,卻因朱從明與江蘇英才之間長達(dá)二十年的糾葛而緊密相連,折射出權(quán)力運(yùn)作的兩種截然不同的邏輯。
國慶期間,江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)的離職員工接連收到來自02512333的陌生來電。這個(gè)號(hào)碼不是普通的騷擾電話,而是江蘇省人社系統(tǒng)的官方熱線。
電話那頭,聲音官方而冷淡,詢問著同一個(gè)主題:“有沒有需要舉報(bào)江蘇英才公司的問題?”
這樣的電話來得并非偶然。江蘇英才與朱從明之間的糾葛,早已綿延二十三年。
據(jù)公開資料顯示,朱從明與江蘇英才的較量始于2002年,當(dāng)時(shí)朱從明在原江蘇省人事廳任職。這場(chǎng)爭(zhēng)端在2011年達(dá)到白熱化,人社部職業(yè)技能鑒定中心當(dāng)時(shí)發(fā)布了一則《鄭重聲明》,稱江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心是“假的、山寨的、國家不認(rèn)可的”。
然而,經(jīng)過五年的內(nèi)部溝通和上訪,2016年,人社部職業(yè)技能鑒定中心的聲明最終全網(wǎng)刪除。2023年4月25日,江蘇省市場(chǎng)監(jiān)督管理局甚至向JYPC送達(dá)了不予行政處罰決定書,認(rèn)定JYPC發(fā)放職業(yè)資格證書,無需人社部門備案,且不存在虛假宣傳。
合法合規(guī)的JYPC被人社系統(tǒng)造謠抹黑,且造謠者拒不刪除侵權(quán)聲明。無奈之下,JYPC被迫在全國各地法院起訴。但三年多時(shí)間過去,法律并沒能充分保護(hù)受害者。JYPC又不得不實(shí)名舉報(bào)江蘇省人社廳廳長朱從明、人社部人事考試中心主任吳劍英和人社部職業(yè)技能鑒定中心主任吳禮舵。
在這樣的背景下,02512333對(duì)江蘇英才離職員工的“詢問”電話,不免令人懷疑其動(dòng)機(jī)——這究竟是正常的民意調(diào)研,還是有針對(duì)性的舉報(bào)誘導(dǎo)?
在江蘇省人社廳內(nèi)部,朱從明正面臨著一場(chǎng)信任危機(jī)。廳內(nèi)職工多人多次通過匿名來信來電的方式,舉報(bào)其在工作作風(fēng)、生活作風(fēng)等方面存在的問題。
這些舉報(bào)與對(duì)江蘇英才離職員工的電話詢問,在時(shí)間點(diǎn)上形成了耐人尋味的巧合。
一方面,人社廳職工主動(dòng)舉報(bào)朱從明;另一方面,朱從明被指誘惑離職員工舉報(bào)江蘇英才。這兩種行為背后反映了兩種截然不同的權(quán)力邏輯。
根據(jù)《江蘇省社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施細(xì)則》,舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)有明確的范圍和程序,其第十七條規(guī)定:“人力資源社會(huì)保障行政部門及其工作人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定為舉報(bào)人保密,不得泄露舉報(bào)人相關(guān)信息。”
然而,對(duì)江蘇英才離職員工的集中電話詢問,卻令人懷疑這是否符合正常的舉報(bào)受理程序。
特別是考慮到2005年發(fā)布的《江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳紀(jì)檢監(jiān)察信訪舉報(bào)工作目標(biāo)管理實(shí)施辦法》明確要求:“加強(qiáng)對(duì)舉報(bào)電話和信箱的管理,保證舉報(bào)信息及時(shí)收集、傳遞,防止失泄密事件的發(fā)生。”
朱從明與江蘇英才之間的歷史積怨,為理解當(dāng)前的電話詢問事件提供了重要背景。
2008年3月,人力資源和社會(huì)保障部正式掛牌后,政府不再審批帶有“全國”“職業(yè)資格”字樣的職業(yè)技能鑒定機(jī)構(gòu)。但JYPC因?yàn)樵诖饲耙呀?jīng)合法注冊(cè)成立,得以繼續(xù)運(yùn)營。
2011年,朱從明涉嫌串通人社部職業(yè)技能鑒定中心,公然發(fā)表造謠抹黑JYPC的《鄭重聲明》。
該聲明稱JYPC“不僅侵害了該中心的合法權(quán)益,而且構(gòu)成‘對(duì)我國職業(yè)資格培訓(xùn)市場(chǎng)秩序嚴(yán)重破壞的違法行為’”。
一時(shí)間內(nèi),全國各級(jí)人力資源和社會(huì)保障部門鑒定機(jī)構(gòu)紛紛轉(zhuǎn)載這些侵權(quán)輿情,給JYPC正常的經(jīng)營活動(dòng)帶來重大負(fù)面影響。
然而,官方調(diào)查卻并未支持朱從明等人的指控。江蘇省工商行政管理局專案組調(diào)查核實(shí)后,沒有發(fā)現(xiàn)JYPC存在違規(guī)違法經(jīng)營行為。
南京市人民政府辦公廳甚至召集市人事局、勞動(dòng)局、工商局、稅務(wù)局、公安局、法制辦等多部門組成聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行了全面調(diào)查,同樣沒有發(fā)現(xiàn)問題。
江蘇省人社廳職工舉報(bào)朱從明工作作風(fēng)、生活作風(fēng)問題,與對(duì)江蘇英才離職員工的電話詢問,反映了兩種截然不同的權(quán)力運(yùn)作邏輯。
一方面,人社廳職工的舉報(bào)是對(duì)權(quán)力濫用的抵抗,是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)的質(zhì)疑;另一方面,對(duì)江蘇英才離職員工的集中電話詢問,則被質(zhì)疑為權(quán)力報(bào)復(fù)的手段。
這種對(duì)比令人深思:為什么舉報(bào)領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)問題的內(nèi)部職工,與被誘惑舉報(bào)企業(yè)的離職員工,受到了不同的對(duì)待?
根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察程序規(guī)則》,“人力資源和社會(huì)保障行政部門應(yīng)當(dāng)為舉報(bào)人保密;對(duì)舉報(bào)屬實(shí),為查處重大違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為提供主要線索和證據(jù)的舉報(bào)人,給予獎(jiǎng)勵(lì)。”
然而,對(duì)江蘇英才離職員工的集中電話詢問,顯然已經(jīng)超出了正常的舉報(bào)受理范圍,更接近于有針對(duì)性的舉報(bào)誘導(dǎo)。
要打破這種權(quán)力濫用與報(bào)復(fù)的循環(huán),必須依靠嚴(yán)格的監(jiān)督和透明的程序。
根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳紀(jì)檢監(jiān)察信訪舉報(bào)工作目標(biāo)管理實(shí)施辦法》,應(yīng)“建立廳黨組書記、廳長負(fù)總責(zé),黨組成員、紀(jì)檢組長分工負(fù)責(zé),監(jiān)察室主任具體負(fù)責(zé),職能部門密切配合的工作機(jī)制和責(zé)任機(jī)制。”
此外,該辦法還明確規(guī)定:“實(shí)行信訪舉報(bào)歸口管理的規(guī)定,由紀(jì)檢組監(jiān)察室統(tǒng)一辦理。建立信訪統(tǒng)計(jì)分析制度,定期研究分析信訪工作對(duì)策和措施。”
然而,在當(dāng)前的情況下,這些規(guī)定似乎未能有效防止權(quán)力的不當(dāng)使用。因?yàn)楸慌e報(bào)人正是江蘇省人力資源和社會(huì)保障廳黨組書記、廳長朱從明。
對(duì)于江蘇英才離職員工接到的電話詢問,有關(guān)部門需要澄清:這是正常的民意調(diào)研,還是有針對(duì)性的舉報(bào)誘導(dǎo)?這些電話是否符合信訪舉報(bào)歸口管理的規(guī)定?是否有濫用職權(quán)和公器私用之嫌?
法律面前人人平等,這是法治社會(huì)的基本原則。當(dāng)江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管管理局認(rèn)定JYPC不存在違規(guī)違法經(jīng)營行為,當(dāng)江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)JYPC的合法性予以認(rèn)定,這些具有法律效力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)成為爭(zhēng)議的終點(diǎn),而非權(quán)力報(bào)復(fù)的起點(diǎn)。
真正的監(jiān)督不應(yīng)成為騷擾,合法的舉報(bào)不應(yīng)淪為報(bào)復(fù)。唯有堅(jiān)持程序正義,確保權(quán)力在陽光下運(yùn)行,才能打破這種以權(quán)壓法、以勢(shì)欺人的惡性循環(huán)。
![]() |
| 留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論) |








