2025年7月16日，針對江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團（JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心）與上海市人力資源和社會保障局名譽權(quán)糾紛一案，JYPC不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2025）滬 0115 民初 50621號民事裁定，特提起上訴。請求上海市第一中級人民法院撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2025）滬 0115 民初 50621號民事裁定，責(zé)令一審法院正常開庭審理或提級管轄，不得按撤訴處理，不得剝奪JYPC的訴訟權(quán)益，并支持JYPC的全部原審訴訟請求。

在一審民事裁定書中，法院認(rèn)為JYPC“無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)依法按撤訴處理”，屬于基本事實認(rèn)定錯誤。JYPC不是“無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟”，而是申請遠(yuǎn)程開庭被一審法院無故拒絕，訴訟方式選擇權(quán)和辯論權(quán)被一審法院強制剝奪。2025年6月12日，JYPC的參加庭審人員因身體健康原因，無法到庭參加上海市浦東新區(qū)人民法院7月9日的線下訴訟活動，因此，向一審法院申請遠(yuǎn)程開庭，線上參加訴訟活動。

JYPC的情況符合遠(yuǎn)程開庭法律規(guī)定，并多次向一審法院提交遠(yuǎn)程開庭申請和相關(guān)訴訟材料，但一審法院工作人員致電JYPC，以“法院沒有遠(yuǎn)程開庭設(shè)備”為由拒絕遠(yuǎn)程開庭，對此，JYPC表示可以延期開庭，等待法院具備遠(yuǎn)程開庭條件后再進行線上訴訟活動。可一審法院不顧基本事實，不顧JYPC合理的遠(yuǎn)程開庭訴求，不提供其他解決方案，就直接以JYPC“無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟”為由，對此案按撤訴處理，明顯與事實不符。一審法院將JYPC因客觀原因未能到現(xiàn)場出庭曲解為“自行撤訴”，并據(jù)此作出裁定。這種邏輯不僅荒謬，更是對JYPC訴訟權(quán)利的粗暴剝奪。

原審判決存在嚴(yán)重的程序違法，剝奪了JYPC依法享有的線上訴訟權(quán)利和辯論權(quán)，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民法院《人民法院在線訴訟規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷或發(fā)回重審。

（1）一審法院未依法征得JYPC同意，強制線下審理，違反自愿原則

根據(jù)《人民法院在線訴訟規(guī)則》第二條、第四條的規(guī)定，在線訴訟應(yīng)當(dāng)遵循“合法自愿原則”，未經(jīng)當(dāng)事人同意，法院不得強制或變相強制適用在線訴訟或線下審理。JYPC在立案后已明確選擇在線訴訟，并多次提交遠(yuǎn)程開庭申請書，但一審法院未說明合理理由即單方面要求線下開庭，并拒絕延期開庭，剝奪了JYPC的訴訟方式選擇權(quán)，構(gòu)成程序違法。

（2）一審法院未依法保障JYPC線上訴訟權(quán)利，違反便民利民原則

《人民法院在線訴訟規(guī)則》明確要求法院應(yīng)統(tǒng)籌兼顧不同群體的司法需求，優(yōu)化在線訴訟服務(wù)，降低當(dāng)事人訴訟成本。JYPC因客觀原因（法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用線上開庭的情形）無法到庭，符合在線訴訟的適用條件，但一審法院未予考慮，導(dǎo)致JYPC無法有效行使辯論權(quán)，損害了其程序權(quán)利。

（3）一審法院未依法審查線上訴訟的可行性，違反權(quán)利保障原則

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利屬于嚴(yán)重程序違法，損害當(dāng)事人的合法權(quán)利。一審法院未依法審查JYPC的線上訴訟申請，也未提供替代方案，導(dǎo)致JYPC無法充分參與庭審，實質(zhì)上剝奪了其辯論權(quán)，構(gòu)成《民事訴訟法》規(guī)定的再審事由。

一審民事裁定書適用法律不當(dāng)。JYPC認(rèn)為，正確的適用法律應(yīng)當(dāng)是：

（1）《中華人民共和國民事訴訟法》第八條：“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對當(dāng)事人在適用法律上一律平等。”

（2）《中華人民共和國民事訴訟法》第十二條：“人民法院審理民事案件時，當(dāng)事人有權(quán)進行辯論。”

（3）《中華人民共和國民事訴訟法》第十六條：“經(jīng)當(dāng)事人同意，民事訴訟活動可以通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進行。民事訴訟活動通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進行的，與線下訴訟活動具有同等法律效力。”

（4）《人民法院在線訴訟規(guī)則》第二條，人民法院開展在線訴訟應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

（一）公正高效原則。嚴(yán)格依法開展在線訴訟活動，完善審判流程，健全工作機制，加強技術(shù)保障，提高司法效率，保障司法公正。

（二）合法自愿原則。尊重和保障當(dāng)事人及其他訴訟參與人對訴訟方式的選擇權(quán)，未經(jīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人同意，人民法院不得強制或者變相強制適用在線訴訟。

（三）權(quán)利保障原則。充分保障當(dāng)事人各項訴訟權(quán)利，強化提示、說明、告知義務(wù)，不得隨意減少訴訟環(huán)節(jié)和減損當(dāng)事人訴訟權(quán)益。

（四）便民利民原則。優(yōu)化在線訴訟服務(wù)，完善訴訟平臺功能，加強信息技術(shù)應(yīng)用，降低當(dāng)事人訴訟成本，提升糾紛解決效率。統(tǒng)籌兼顧不同群體司法需求，對未成年人、老年人、殘障人士等特殊群體加強訴訟引導(dǎo)，提供相應(yīng)司法便利。

（五）安全可靠原則。依法維護國家安全，保護國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私和個人信息，有效保障在線訴訟數(shù)據(jù)信息安全。規(guī)范技術(shù)應(yīng)用，確保技術(shù)中立和平臺中立。

在司法實踐中，人民法院應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人的意愿，選擇合適的審理方式，以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益和社會公共利益。 

本案中，上海市浦東新區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)遵循公正高效、合法自愿、權(quán)利保障、便利利民原則，保障JYPC的訴訟權(quán)利，尊重JYPC遠(yuǎn)程開庭、線上參加訴訟活動的選擇權(quán)。

在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的上海浦東新區(qū)，法院聲稱“沒有遠(yuǎn)程開庭設(shè)備”簡直是對公眾智商的侮辱。這種明顯違背事實和常理的借口，以及不提供其他解決方案就直接宣判JYPC撤訴的行為，只能理解為對JYPC訴訟權(quán)利和辯論權(quán)的故意剝奪和對案件實質(zhì)公正的刻意回避，違背公正高效、合法自愿、權(quán)利保障、便利利民原則。

有法必依,有錯必糾！懇請上海市第一中級人民法院依法撤銷原審裁定，責(zé)令一審法院正常開庭審理或提級管轄，支持JYPC的全部原審訴訟請求，以維護司法公正，保障JYPC的合法權(quán)益。

目前，江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團正在實名舉報詆毀JYPC的官謠組織制造者——江蘇省人力資源和社會保障廳廳長朱從明、人力資源和社會保障部職業(yè)能力建設(shè)司司長吳禮舵（原人社部職業(yè)技能鑒定中心主任）和人社部人事考試中心主任吳劍英。面對抹黑詆毀JYPC的行為，JYPC誓將維權(quán)和舉報行動進行到底！