澎湃新聞利用職務(wù)之便侵犯JYPC名譽權(quán)
![]() |
近日,原告江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(JYPC全國職業(yè)資格考試認證中心)發(fā)現(xiàn),被告上海東方報業(yè)有限公司在“澎湃新聞”網(wǎng)站上發(fā)布和轉(zhuǎn)載了15篇不實報道,嚴重侵害了江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(JYPC全國職業(yè)資格考試認證中心)的名譽權(quán)。此案原定于8月25日開庭,由于澎湃新聞在開庭前夕突然提交管轄權(quán)異議,開庭日期被迫推遲了75天。最終,澎湃新聞的請求被法院駁回,11月11日才得以順利開庭。

庭審現(xiàn)場,原告江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(JYPC全國職業(yè)資格考試認證中心)首先陳述意見。
原告江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(JYPC全國職業(yè)資格考試認證中心)認為,《民法典》第1025條規(guī)定,行為人以公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為,有捏造、歪曲事實;對他人提供的嚴重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù);使用侮辱性言辭等貶損他人名譽的情形,需要承擔民事責任。被告澎湃新聞作為國內(nèi)較為知名的新聞機構(gòu),發(fā)布的新聞資訊受眾人數(shù)多,影響范圍大,有一定的話語權(quán)。但在此案中,被告澎湃新聞無論對自行發(fā)布還是轉(zhuǎn)載的有關(guān)JYPC的文章,都未盡到第1025條規(guī)定的核實和注意義務(wù),需要依據(jù)原告訴狀中指明的法律規(guī)定承擔侵權(quán)責任。
《民法典》第1026條規(guī)定,認定行為人是否盡到前條第二項規(guī)定的合理核實義務(wù),應(yīng)當考慮內(nèi)容來源的可信度、對明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進行了必要的調(diào)查、受害人名譽受貶損的可能性等因素。依據(jù)此條款,被告連續(xù)發(fā)布十五篇文章,沒有經(jīng)過任何實地調(diào)查工作,特別是沒有與原告進行過任何核實,就直接指名道姓的,還帶有豐富細節(jié)的給原告作出否定性的結(jié)論。被告僅憑其他和原告有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的職業(yè)技能鑒定中心或考試中心發(fā)布的聲明,就加入其自行制作的結(jié)論性標題和正文內(nèi)容,特別是在標題中聲稱“山寨證書”,正文中使用“五假一真”,即“假機構(gòu)、假合作、假宣傳、假證書、假資質(zhì)、真牟利”的語言,嚴重失實,是實施了獨立的詆毀、誹謗等侵權(quán)行為。造成了原告名譽的嚴重損害,需承擔侵權(quán)責任。


目前,江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團正在實名舉報詆毀JYPC的官謠組織制造者——江蘇省人力資源和社會保障廳廳長朱從明、人力資源和社會保障部職業(yè)能力建設(shè)司司長吳禮舵(原人社部職業(yè)技能鑒定中心主任)和人社部人事考試中心主任吳劍英。面對抹黑詆毀JYPC的行為,JYPC誓將維權(quán)和舉報行動進行到底!
![]() |
| 留言與評論(共有 0 條評論) |








