人社部門自以為的職稱評(píng)審法律依據(jù)，實(shí)際上都是牽強(qiáng)附會(huì)的，甚至是曲解法律法規(guī)。其主要宣稱的依據(jù)是：

1、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第六十九條：“國(guó)家確定職業(yè)分類，對(duì)規(guī)定的職業(yè)制定職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行職業(yè)資格證書制度，由經(jīng)備案的考核鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施職業(yè)技能考核鑒定。” 

2、《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》第十一條：“國(guó)家實(shí)行學(xué)歷證書、培訓(xùn)證書、職業(yè)資格證書和職業(yè)技能等級(jí)證書制度。” 職稱證書屬于職業(yè)能力評(píng)價(jià)的重要形式之一。

3、《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》（2014年國(guó)務(wù)院令第652號(hào)）第五章考核和培訓(xùn)，規(guī)定事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員的職稱評(píng)審、崗位聘任等管理方式。

4、《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》（中辦發(fā)〔2016〕77號(hào)），核心內(nèi)容為：提出職稱制度改革方向，破除唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文傾向，強(qiáng)調(diào)業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)和實(shí)際能力；推動(dòng)職稱評(píng)審社會(huì)化，允許民營(yíng)企業(yè)、自由職業(yè)者申報(bào)；推行職稱電子證書，全國(guó)聯(lián)網(wǎng)查詢。  

5、《職稱評(píng)審管理暫行規(guī)定》（人力資源和社會(huì)保障部2019年第40號(hào)令），核心內(nèi)容為確定評(píng)審機(jī)構(gòu)：由人社部門或行業(yè)主管部門設(shè)立的職稱評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé)；申報(bào)條件：明確學(xué)歷、工作年限、繼續(xù)教育、業(yè)績(jī)成果等要求；評(píng)審程序：包括個(gè)人申報(bào)、單位推薦、評(píng)委會(huì)評(píng)審、公示、發(fā)證等流程。

人社部門職稱評(píng)審目前主要依據(jù)人社部《職稱評(píng)審管理暫行規(guī)定》（部門規(guī)章），屬于行政規(guī)范性文件，缺乏全國(guó)人大或國(guó)務(wù)院層面的專門法律或行政法規(guī)，《勞動(dòng)法》第69條僅原則性規(guī)定職業(yè)資格制度，未明確授權(quán)人社部門設(shè)置職稱評(píng)審制度的具體權(quán)限。

職稱評(píng)審涉及公民職業(yè)權(quán)利，依據(jù)“法無授權(quán)不可為”的原則，現(xiàn)行制度主要依靠人社部門的行政文件建立，法律基礎(chǔ)薄弱。且若對(duì)人社部門評(píng)審結(jié)果不服時(shí)，缺乏明確的法律救濟(jì)渠道。在現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，法院通常也不予受理職稱評(píng)審糾紛。因此，目前的職稱評(píng)審改革仍滯后于實(shí)踐需求，人社部門規(guī)章也與法律保留原則存在沖突，專業(yè)技術(shù)自治與行政管理的邊界模糊。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第六十九條明確規(guī)定：“國(guó)家確定職業(yè)分類，對(duì)規(guī)定的職業(yè)制定職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行職業(yè)資格證書制度，由經(jīng)備案的考核鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施職業(yè)技能考核鑒定。”也就是說，政府部門負(fù)責(zé)制定職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)，由職業(yè)技能鑒定機(jī)構(gòu)來發(fā)放證書。

職稱評(píng)審屬于職業(yè)能力評(píng)價(jià)體系的一部分，按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，職稱證書也應(yīng)在職業(yè)資格證書制度內(nèi)，由職業(yè)技能鑒定機(jī)構(gòu)來發(fā)，而不是政府部門來評(píng)定發(fā)放。

現(xiàn)行的人社部門職稱評(píng)審制度主要根據(jù)人力資源社會(huì)保障部關(guān)于印發(fā)《職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》的通知（人社部發(fā)〔2024〕56號(hào)）貫徹執(zhí)行，但該文件種類是“通知”，‌通知不是面向社會(huì)的‌。通知是上級(jí)機(jī)關(guān)向下級(jí)機(jī)關(guān)或單位內(nèi)部向員工傳達(dá)需要周知或者執(zhí)行的事項(xiàng)時(shí)所使用的下行文或平行文。其主要用途是告知特定對(duì)象（如部門、團(tuán)隊(duì)或個(gè)人）關(guān)于某項(xiàng)事務(wù)的具體安排、要求、決定等，具有明確的指向性和執(zhí)行性。

通知的收文對(duì)象是特定的，文中也明確提及了該通知的適用單位是“各省、自治區(qū)、直轄市及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人力資源社會(huì)保障廳（局），中共海南省委人才發(fā)展局，中央和國(guó)家機(jī)關(guān)各部委、各直屬機(jī)構(gòu)人事部門，各中央企業(yè)人事部門”。因此，該通知不適用于社會(huì)各行各業(yè)的職稱評(píng)定。而現(xiàn)有的法律法規(guī)也未賦予人社部門職稱評(píng)審權(quán)和職稱證書發(fā)放權(quán)。

根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于公布<法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定設(shè)定的行政許可事項(xiàng)清單（2023年版）>》國(guó)辦發(fā)〔2023〕5號(hào)的通知附件第150項(xiàng)，人力資源社會(huì)保障部的行政許可事項(xiàng)名稱為：以技能為主的國(guó)外職業(yè)資格證書及發(fā)證機(jī)構(gòu)資格審核和注冊(cè)。

仔細(xì)翻閱歷年來關(guān)于職業(yè)技能鑒定的法律法規(guī)，不難發(fā)現(xiàn)：自2004年7月1日《中華人民共和國(guó)行政許可法》施行至今，國(guó)內(nèi)職業(yè)技能鑒定業(yè)務(wù)從未被列入行政許可，因此人社部門對(duì)國(guó)內(nèi)職稱證書不具備行政審批權(quán)。

職稱評(píng)審制度是我國(guó)專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)發(fā)展的重要通道，但在實(shí)際運(yùn)行中仍存在一些突出問題，影響評(píng)審的公平性、科學(xué)性和效率。例如：

1、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)僵化，過度強(qiáng)調(diào)論文、學(xué)歷，忽視實(shí)際貢獻(xiàn)。許多行業(yè)（如工程、醫(yī)療）仍要求核心期刊論文，導(dǎo)致“唯論文”現(xiàn)象嚴(yán)重，部分技術(shù)人員為湊論文而忽視實(shí)際工作。

2、某些職稱評(píng)審的學(xué)歷門檻過高，部分經(jīng)驗(yàn)豐富的技能人才因?qū)W歷不足被擋在門外。

3、某些職稱評(píng)審過程中存在行政干預(yù)與“關(guān)系評(píng)審”現(xiàn)象，影響評(píng)審結(jié)果的公正性。而民營(yíng)企業(yè)、基層技術(shù)人員申報(bào)時(shí)易受歧視。

4、專家評(píng)審能力參差不齊。部分評(píng)委會(huì)專家對(duì)新興行業(yè)（如人工智能、新能源）了解不足，難以科學(xué)評(píng)價(jià)。且評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不統(tǒng)一，主觀性較強(qiáng)。  

5、申報(bào)流程復(fù)雜，效率低下。向人社部申報(bào)職稱需提供紙質(zhì)+電子版材料，部分證明需多次跑腿蓋章（如工作業(yè)績(jī)證明）。一般跨地區(qū)申報(bào)時(shí)，社保、檔案等材料要求也不一致。  

6、評(píng)審周期長(zhǎng)，反饋滯后。從申報(bào)到發(fā)證通常需6個(gè)月至1年，影響人才流動(dòng)與職業(yè)規(guī)劃。未通過者缺乏具體改進(jìn)建議，只能“盲目再申報(bào)”。  

7、不同行業(yè)評(píng)審松緊不一。教育、醫(yī)療等傳統(tǒng)行業(yè)評(píng)審嚴(yán)格，而新興行業(yè)（如互聯(lián)網(wǎng)）標(biāo)準(zhǔn)模糊。部分職業(yè)（如自由職業(yè)者）申報(bào)渠道不暢。  

8、存在地方保護(hù)主義。某些地區(qū)限制外省職稱證書本地使用，需重新確認(rèn)或附加條件。且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)評(píng)審?fù)ㄟ^率顯著高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。  

9、監(jiān)管與懲處機(jī)制不完善。評(píng)審過程中，論文代寫、業(yè)績(jī)?cè)旒俚刃袨閷医恢梗樘幝实汀２糠秩松绮块T評(píng)委會(huì)違規(guī)操作后僅被“通報(bào)批評(píng)”，缺乏震懾力。  

10、申訴渠道不暢。申報(bào)人對(duì)結(jié)果有異議時(shí)，缺乏有效的復(fù)核或仲裁機(jī)制。

人社部門或行業(yè)主管部門職稱評(píng)審工作弊端太多，希望國(guó)家第三方評(píng)審制度能夠落到實(shí)處。合法合規(guī)的專業(yè)的職業(yè)技能鑒定機(jī)構(gòu)，如JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心評(píng)審業(yè)務(wù)，不被官辦發(fā)證機(jī)構(gòu)造謠抹黑，增強(qiáng)評(píng)審的透明度，接受社會(huì)監(jiān)督，減少暗箱操作。

2019年12月30日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，分步取消水平評(píng)價(jià)類技能人員職業(yè)資格，推行社會(huì)化職業(yè)技能等級(jí)認(rèn)定，接受市場(chǎng)和社會(huì)認(rèn)可與檢驗(yàn)。用一年時(shí)間分步有序?qū)⑺皆u(píng)價(jià)類技能人員職業(yè)資格全部退出國(guó)家職業(yè)資格目錄，不再由政府或其授權(quán)的單位認(rèn)定發(fā)證。

根據(jù)國(guó)務(wù)院會(huì)議精神和“放管服”改革要求，職稱評(píng)審的改革方向應(yīng)是：強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)用人、誰(shuí)評(píng)價(jià)、誰(shuí)發(fā)證、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，支持企業(yè)和社會(huì)培訓(xùn)評(píng)價(jià)組織大力開展技能人才評(píng)價(jià)工作。

但現(xiàn)在的職稱評(píng)審仍體現(xiàn)了政府發(fā)證。各地人社部門的職稱評(píng)審并沒有納入國(guó)家職業(yè)資格目錄，依法依規(guī)不能頒發(fā)職稱證書。合法合規(guī)的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)審業(yè)務(wù)反而被妖魔化，如JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心評(píng)審業(yè)務(wù)，被人社部職業(yè)技能鑒定中心和人社部人事考試中心造謠抹黑。人社部門的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)也未動(dòng)態(tài)對(duì)接產(chǎn)業(yè)需求，影響人才適用性。簡(jiǎn)而言之，人社部門仍沿用行政化手段干預(yù)本應(yīng)市場(chǎng)化評(píng)價(jià)的領(lǐng)域，不符合國(guó)務(wù)院職業(yè)資格改革方向。

人社部門（或相關(guān)機(jī)構(gòu)）開展的部分職稱評(píng)審項(xiàng)目既不在《行政許可項(xiàng)目清單》內(nèi)，也未列入《國(guó)家職業(yè)資格目錄》，但其仍以行政手段強(qiáng)制實(shí)施或變相設(shè)置準(zhǔn)入門檻，涉及以下違法違規(guī)問題：

1、違反《行政許可法》。若職稱評(píng)審被作為從業(yè)、就業(yè)或晉升的前置條件，但缺乏法律、行政法規(guī)依據(jù)，則屬于變相增設(shè)行政許可，構(gòu)成行政違法。根據(jù)《行政許可法》第5條，國(guó)務(wù)院明確要求所有行政許可必須納入清單管理，清單外不得違規(guī)審批。職稱評(píng)審若實(shí)質(zhì)構(gòu)成許可卻未列入清單，即屬違規(guī)。

2、違反《反壟斷法》，通過行政手段強(qiáng)制或變相強(qiáng)制企業(yè)、個(gè)人參與非必要的職稱評(píng)審，構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除競(jìng)爭(zhēng)。

3、違反職業(yè)資格改革政策。國(guó)務(wù)院要求水平評(píng)價(jià)類職業(yè)資格全部退出國(guó)家目錄，改由市場(chǎng)自主評(píng)價(jià)。若職稱評(píng)審項(xiàng)目實(shí)質(zhì)是變相保留已取消的職業(yè)資格，即違反改革規(guī)定。

4、違反“放管服”改革要求。國(guó)務(wù)院要求減少政府對(duì)人才評(píng)價(jià)的直接干預(yù)，推動(dòng)用人單位、社會(huì)組織自主評(píng)價(jià)。人社部門若越權(quán)強(qiáng)制開展評(píng)審，即違背“誰(shuí)用人、誰(shuí)評(píng)價(jià)”原則。且增加市場(chǎng)主體負(fù)擔(dān)，無依據(jù)的職稱評(píng)審可能要求提供不必要證明材料、繳納費(fèi)用等，構(gòu)成變相增設(shè)行政審批環(huán)節(jié)。

這樣的違法違規(guī)行為不是個(gè)例。例如，2021年，某省“心理咨詢師職稱評(píng)審”違規(guī)，地方人社部門自行增設(shè)心理咨詢師職稱，后被國(guó)務(wù)院督查組通報(bào)“變相恢復(fù)已取消的職業(yè)資格”，責(zé)令整改；2023年，某市建筑行業(yè)職稱評(píng)審出現(xiàn)亂收費(fèi)問題，因無依據(jù)收取高額評(píng)審費(fèi)，被審計(jì)署認(rèn)定為“亂收費(fèi)”，相關(guān)責(zé)任人被問責(zé)。

近年來，改革趨勢(shì)是放管服，減少行政干預(yù)市場(chǎng)行為，踐行“法無授權(quán)不可為”原則，讓水平評(píng)價(jià)類職業(yè)資格徹底納入社會(huì)化評(píng)價(jià)體系。人社部門沒有法律授權(quán)的職稱評(píng)審行為，應(yīng)盡快退出歷史舞臺(tái)。