20多人的小公司、1730個(gè)考試項(xiàng)目、128萬(wàn)張證書(shū)、13億元收入——這些標(biāo)簽被齊魯壹點(diǎn)精心編織成一頂“山寨證書(shū)”的帽子，扣在了一家合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)頭上。

2022年5月，齊魯壹點(diǎn)發(fā)表了至少14篇針對(duì)江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心的報(bào)道，將其描述為發(fā)放“山寨證書(shū)”的“假機(jī)構(gòu)”，聲稱(chēng)其嚴(yán)重?cái)_亂技術(shù)技能人才評(píng)價(jià)市場(chǎng)。

然而，細(xì)究之下，齊魯壹點(diǎn)的這些報(bào)道充斥著選擇性陳述、片面解讀和有罪推定，完全忽視了該企業(yè)在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)合法注冊(cè)并持續(xù)經(jīng)營(yíng)二十六年的事實(shí)。

 

01

媒體審判：一場(chǎng)預(yù)設(shè)結(jié)論的調(diào)查

 

齊魯壹點(diǎn)在報(bào)道中稱(chēng)江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心“存在‘五假一真’問(wèn)題”，即“假機(jī)構(gòu)、假合作、假宣傳、假證書(shū)、假資質(zhì)、真牟利”。

這種標(biāo)簽化的表述明顯帶有貶義和偏見(jiàn)，違背了新聞媒體應(yīng)秉持的客觀公正原則。

更令人質(zhì)疑的是，報(bào)道中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)該公司“僅有2間辦公室，20多人辦公”，卻開(kāi)發(fā)了大量職業(yè)資格考試項(xiàng)目。

這種描述刻意引導(dǎo)讀者產(chǎn)生“小公司不可能做大事”的偏見(jiàn)，以規(guī)模論英雄，忽視實(shí)質(zhì)合規(guī)性。

在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，多少科技公司起步于車(chē)庫(kù)？多少創(chuàng)新企業(yè)僅憑少量員工創(chuàng)造出巨大價(jià)值？辦公室大小和員工人數(shù)何時(shí)成為判斷企業(yè)合法性的標(biāo)準(zhǔn)？

更為諷刺的是，齊魯壹點(diǎn)自身宣傳稱(chēng)擁有“800名記者在線(xiàn)”，似乎很以規(guī)模為榮，但卻對(duì)另一家企業(yè)采用截然不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

 

02

合法合規(guī)：被刻意忽視的事實(shí)

 

面對(duì)復(fù)雜的職業(yè)技能鑒定領(lǐng)域，齊魯壹點(diǎn)的報(bào)道選擇了簡(jiǎn)單化的敘事，將國(guó)家職業(yè)資格制度與第三方評(píng)價(jià)機(jī)制混為一談。

JYPC法定代表人王慶運(yùn)在報(bào)道中解釋?zhuān)?ldquo;每年都會(huì)去市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)備案，而申領(lǐng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照‘一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目’含有職業(yè)技能鑒定，沒(méi)有‘許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目’，因而無(wú)需向人社部門(mén)備案。”

這一關(guān)鍵事實(shí)在報(bào)道中雖然提及，但卻被當(dāng)作“混淆概念”的行為來(lái)處理。

市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的合法備案這一重要事實(shí)，被一句“有意混淆概念”的定性輕描淡寫(xiě)地略過(guò)。

根據(jù)我國(guó)行政管理體系，在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)合法注冊(cè)的企業(yè)，自然享有依法經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。

如果JYPC的經(jīng)營(yíng)行為真的違法，為何它能持續(xù)經(jīng)營(yíng)二十六年而不被取締？為何多次曝光后仍能通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的年報(bào)和檢查？

報(bào)道中提到，“2011年以來(lái)，人社部職業(yè)技能鑒定中心和一些媒體曾多次點(diǎn)名曝光英才公司違規(guī)開(kāi)展職業(yè)資格認(rèn)證。但令人不解的是，這家公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)至今。”

這段話(huà)實(shí)際上自相矛盾——如果真的屢次違規(guī)且證據(jù)確鑿，行政執(zhí)法部門(mén)為何不依法取締？這反而從側(cè)面證明了JYPC的經(jīng)營(yíng)在法律上存在合理解釋空間。

 

03

話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪：誰(shuí)有權(quán)定義“山寨”？

 

在齊魯壹點(diǎn)的報(bào)道中，一個(gè)核心論點(diǎn)是JYPC頒發(fā)的證書(shū)“不在國(guó)家發(fā)布的《職業(yè)資格目錄》內(nèi)”，因而被視為“山寨”。

這一論點(diǎn)刻意忽略了國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)與第三方技能評(píng)價(jià)證書(shū)的區(qū)別。

我國(guó)職業(yè)資格制度確實(shí)對(duì)準(zhǔn)入類(lèi)證書(shū)實(shí)行目錄管理，但合法合規(guī)登記的企業(yè)，可以依據(jù)市場(chǎng)需要自行開(kāi)展能力水平評(píng)價(jià)活動(dòng)。

這正是國(guó)家為發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，推動(dòng)職業(yè)技能評(píng)價(jià)多元化的重要舉措。

報(bào)道中引用江蘇省人社廳相關(guān)負(fù)責(zé)人的話(huà)稱(chēng)：“英才公司有意混淆職業(yè)資格認(rèn)證和職業(yè)技能等級(jí)認(rèn)定的區(qū)別，變相開(kāi)展資格資質(zhì)許可和認(rèn)定。”

這種表述實(shí)際上承認(rèn)了準(zhǔn)入類(lèi)職業(yè)資格認(rèn)證與非準(zhǔn)入類(lèi)職業(yè)技能等級(jí)認(rèn)定的區(qū)別，卻未給予JYPC說(shuō)明其業(yè)務(wù)性質(zhì)的機(jī)會(huì)。

在報(bào)道中，江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)被描述為“對(duì)外頒發(fā)證書(shū)的‘JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心’只是網(wǎng)頁(yè)，在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和民政部門(mén)查詢(xún)不到登記或備案信息，不是實(shí)體機(jī)構(gòu)。”

然而，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，線(xiàn)上平臺(tái)本身就是一種實(shí)體，許多互聯(lián)網(wǎng)公司的核心業(yè)務(wù)都通過(guò)網(wǎng)站和APP開(kāi)展，不能因?yàn)槠?ldquo;只是網(wǎng)頁(yè)”就否定其合法性和存在價(jià)值。

更何況，JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心被30多份生效判決認(rèn)定為合法合規(guī)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。

 

04

雙重標(biāo)準(zhǔn)：背景下的質(zhì)疑

 

齊魯壹點(diǎn)作為一家媒體，在抨擊另一個(gè)實(shí)體的時(shí)候，是否反思過(guò)自身的合規(guī)性與真實(shí)性？

據(jù)百度百科介紹，齊魯壹點(diǎn)自稱(chēng)“累計(jì)下載量超過(guò)7100萬(wàn)，日均活躍用戶(hù)達(dá)到125萬(wàn)，總覆蓋人群超過(guò)1.4億。”這些數(shù)據(jù)是否經(jīng)過(guò)第三方權(quán)威審計(jì)？

更令人玩味的是，齊魯壹點(diǎn)宣傳自己“已推出壹點(diǎn)問(wèn)診、壹點(diǎn)問(wèn)財(cái)和壹點(diǎn)問(wèn)考等17個(gè)‘問(wèn)’系列服務(wù)，1700+上線(xiàn)嘉賓。”

這些服務(wù)是否獲得了相應(yīng)的行業(yè)許可？是否也可能存在跨領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題？如果按照齊魯壹點(diǎn)對(duì)英才公司的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這些業(yè)務(wù)又該如何界定？

齊魯壹點(diǎn)自身宣傳稱(chēng)擁有“800名記者在線(xiàn)”，但通過(guò)《國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)》查詢(xún)，齊魯壹點(diǎn)的主辦單位是山東齊魯壹點(diǎn)傳媒有限公司。該公司繳納社保的總?cè)藬?shù)只有260多人。這260多人都有記者證嗎？是500多人沒(méi)交社保，還是都是兼職記者？難道齊魯壹點(diǎn)在做虛假宣傳？

 

05

抹黑動(dòng)機(jī)：流量與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的疑云

 

在這場(chǎng)針對(duì)江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心的輿論圍剿中，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題被忽視了——齊魯壹點(diǎn)的報(bào)道動(dòng)機(jī)是什么？

是純粹的職業(yè)操守和社會(huì)責(zé)任，還是追逐流量、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或其他隱衷？

據(jù)齊魯壹點(diǎn)報(bào)道，JYPC“對(duì)外宣稱(chēng)已發(fā)證128萬(wàn)張，即便按平均每張1000元計(jì)算，收入也近13億元。”

這種數(shù)字渲染明顯帶有煽動(dòng)性，意在塑造讀者對(duì)“暴利”的憤慨，卻不去探究這是否是一個(gè)愿打愿挨的市場(chǎng)行為。

如果按照這種邏輯，齊魯壹點(diǎn)作為一個(gè)下載量7100萬(wàn)的APP，其市場(chǎng)價(jià)值和商業(yè)收入是否也應(yīng)被拿來(lái)類(lèi)似審視？

在媒體融合轉(zhuǎn)型的背景下，地方客戶(hù)端面臨巨大的流量壓力，而曝光“證書(shū)亂象”這類(lèi)主題往往能引發(fā)廣泛關(guān)注，輕松獲得點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)發(fā)。

我們不排除齊魯壹點(diǎn)可能被人社部職業(yè)技能鑒定中心利益集團(tuán)利用，成為打擊合法市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的工具。

媒體報(bào)道應(yīng)當(dāng)客觀公正，而不應(yīng)淪為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的打手。

 

 

 

寫(xiě)在后面

 

 

 

 

 

 

 

法律面前，江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)仍在正常運(yùn)營(yíng)；市場(chǎng)之中，JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心的證書(shū)仍有其價(jià)值。而齊魯壹點(diǎn)所謂的“爆料”，更像是一場(chǎng)充斥偏見(jiàn)的媒體審判。

在信息爆炸的時(shí)代，我們更需要擦亮雙眼，獨(dú)立思考，拒絕被片面之詞裹挾——這才是對(duì)待每一篇“爆料”應(yīng)有的清醒。

齊魯壹點(diǎn)四年前造謠抹黑的14篇文章，有一篇是真實(shí)的，JYPC早就不復(fù)存在了。