“未使用侮辱性言辭”的文字游戲：法律認(rèn)定名譽(yù)侵權(quán)的核心是貶損性陳述而非狹義侮辱。“騙、山寨、國(guó)家不認(rèn)可、擾亂市場(chǎng)秩序”等定性詞匯，直接否定原告江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心的社會(huì)信用，其殺傷力遠(yuǎn)超普通辱罵。被告黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳玩弄文字游戲，是對(duì)《民法典》第1024條的故意曲解。

侵權(quán)言辭性質(zhì)明確： “騙、山寨、國(guó)家不認(rèn)可、擾亂市場(chǎng)秩序”等表述，并非中性描述，而是具有強(qiáng)烈的貶損性、否定性和道德/法律譴責(zé)意味，極易導(dǎo)致公眾對(duì)江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心信譽(yù)、合法性和專(zhuān)業(yè)能力的負(fù)面評(píng)價(jià)，被告黑龍江省人社廳本質(zhì)上就是詆毀和誹謗。是否構(gòu)成“侮辱”并非名譽(yù)侵權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，貶損性陳述同樣侵權(quán)。

傳播范圍的偽命題非免責(zé)理由：作為省級(jí)政府部門(mén)的官網(wǎng)和公眾號(hào)，其發(fā)布的信息具有官方背書(shū)和權(quán)威性，傳播范圍即使“有限”，其公信力帶來(lái)的損害放大效應(yīng)遠(yuǎn)超普通個(gè)人或商業(yè)機(jī)構(gòu)。被告黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳試圖以“范圍有限”開(kāi)脫，低估了政府官方平臺(tái)抹黑信息的殺傷力。即使僅有一人瀏覽，也意味著公權(quán)力對(duì)江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心的“定罪”。更諷刺的是，被告黑龍江省人社廳一邊聲稱(chēng)影響有限，一邊卻以“政策傳達(dá)”為由拒絕刪除——若真無(wú)人在意，為何不敢刪除？

“聲望未降低”的強(qiáng)盜邏輯：侵權(quán)損害包含現(xiàn)實(shí)損失與潛在風(fēng)險(xiǎn)。江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心需持續(xù)自證損失，如客戶流失、合作終止等。而被告黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳作為加害方，竟要求受害者預(yù)先證明損害結(jié)果，無(wú)異于要求“中彈者必須先流血才能追責(zé)開(kāi)槍者”。拒絕刪除侵權(quán)文章，暴露了被告黑龍江省人社廳放任損害持續(xù)存在、死不改正錯(cuò)誤的不良工作作風(fēng)。

律師費(fèi)由財(cái)政撥款交納而不用個(gè)人出資，這意味著：名譽(yù)侵權(quán) > 財(cái)政撥款應(yīng)訴 > 拒不認(rèn)錯(cuò)延長(zhǎng)訴訟 > 消耗更多公共資金 > 名譽(yù)侵權(quán)。最終形成被告黑龍江省人社廳拿民眾稅款對(duì)抗民眾維權(quán)的荒誕閉環(huán)。

責(zé)任與成本脫鉤：使用納稅人的錢(qián)支付應(yīng)訴費(fèi)用，使得黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳在訴訟中缺乏真正的成本約束和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。無(wú)論官司輸贏，被告黑龍江省人社廳的決策者和執(zhí)行者個(gè)人，均無(wú)需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這極大地削弱了依法行政的謹(jǐn)慎性和對(duì)公民權(quán)利的敬畏感。

變相鼓勵(lì)“硬扛”，零成本違法激勵(lì)：被告黑龍江省人社廳無(wú)需為敗訴承擔(dān)個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任，導(dǎo)致其更傾向“死扛到底”。即便最終敗訴，賠償金仍由財(cái)政支付，官僚個(gè)人零風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)共擔(dān)違法成本。這種“零成本”訴訟機(jī)制，容易讓黑龍江省人社廳產(chǎn)生“反正不花自己錢(qián)，打到底也無(wú)妨”的心態(tài)，助長(zhǎng)了在面對(duì)明顯錯(cuò)誤時(shí)拒不認(rèn)錯(cuò)、拒不改正的傲慢姿態(tài)。訴訟過(guò)程中，原告江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心，多次明確表示，只要被告黑龍江省人社廳刪除侵權(quán)文章，原告就撤訴。被告黑龍江省人社廳這是對(duì)公共財(cái)政的濫用和對(duì)司法資源的浪費(fèi)。

公平性缺失：江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心作為民營(yíng)企業(yè)，需要自掏腰包維權(quán)，而掌握巨大公權(quán)力的被告黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳，卻用公共資金對(duì)抗民企，這本身就體現(xiàn)了訴訟地位的不對(duì)等和不公平。

被告黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳，作為省政府組成部門(mén)的特殊地位，實(shí)現(xiàn)了行政特權(quán)綁架司法，暴露了中國(guó)司法實(shí)踐中的殘酷現(xiàn)實(shí)。

司法獨(dú)立受挑戰(zhàn)：基層法院審理以高級(jí)別行政機(jī)關(guān)為被告的案件時(shí)，確實(shí)可能面臨巨大的現(xiàn)實(shí)壓力和顧慮，基層法院在人事、財(cái)政受制于地方政府。這本身就是對(duì)法律面前人人平等和司法獨(dú)立原則的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。判省人社廳敗訴 = 法官職業(yè)生涯的不可承受之重。這種心照不宣的潛規(guī)則，使被告黑龍江省人社廳敢于在法庭上公然拒絕刪除侵權(quán)文章——非基于法律底氣，而是恃權(quán)凌法的傲慢。

潛在心理優(yōu)勢(shì)：被告黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳深知其在行政體系中的地位可能對(duì)基層法院產(chǎn)生無(wú)形壓力。這種認(rèn)知可能，即使未明說(shuō)，也助長(zhǎng)了被告黑龍江省人社廳在訴訟中的強(qiáng)硬和不妥協(xié)態(tài)度，助長(zhǎng)了被告黑龍江省人社廳認(rèn)為自己是政府衙門(mén)有“不敗金身”。這是黑龍江省人社廳對(duì)法治精神的公然蔑視。

利用制度缺陷規(guī)避責(zé)任：被告黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳的整個(gè)答辯策略：強(qiáng)調(diào)上級(jí)、否認(rèn)侵權(quán)、拒絕改正，可能隱含著對(duì)司法系統(tǒng)難以有效制約同級(jí)或上級(jí)行政機(jī)關(guān)這一制度缺陷的利用。被告黑龍江省人社廳的傲慢侵權(quán)行為，本質(zhì)上是在試探和挑戰(zhàn)司法對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督邊界。

司法等級(jí)制的殘酷隱喻：當(dāng)被告黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳強(qiáng)調(diào)自身為“省政府組成部門(mén)”時(shí)，實(shí)則在向法庭傳遞隱形威脅：區(qū)法院判決省廳敗訴 = 下級(jí)審判上級(jí) = 體制內(nèi)秩序顛覆。這種等級(jí)意識(shí)恰恰暴露了被告黑龍江省人社廳的封建官僚內(nèi)核與現(xiàn)代法治的根本對(duì)立。

被告黑龍江省人社廳的官僚主義已形成反法治閉環(huán)：唯上是從 > 放棄審查 > 放任侵權(quán) > 財(cái)政買(mǎi)單 > 零風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)訴 > 拒絕糾錯(cuò) > 行政特權(quán) > 司法威懾失效 > 侵權(quán)持續(xù)> 唯上是從。

該閉環(huán)揭示可怕真相：當(dāng)“對(duì)上負(fù)責(zé)取代對(duì)法律負(fù)責(zé)”，當(dāng)“財(cái)政盾牌消解問(wèn)責(zé)壓力”，當(dāng)“行政級(jí)別壓制司法權(quán)威”——公權(quán)力便完成對(duì)公民權(quán)利的制度化絞殺。

思想根源：被告黑龍江省人社廳“唯上是從”的僵化思維，將上級(jí)指令奉為圭臬，完全摒棄了依法行政、尊重私權(quán)的基本準(zhǔn)則，將行政職責(zé)扭曲為免責(zé)金牌。

行為表現(xiàn)：被告黑龍江省人社廳對(duì)侵權(quán)事實(shí)視而不見(jiàn)，用蒼白無(wú)力的借口（非侮辱詞、范圍小、聲望未降）搪塞，拒絕履行停止侵害、刪除侵權(quán)文章的基本義務(wù)，展現(xiàn)了十足的傲慢與冷漠。

制度縱容：財(cái)政負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的機(jī)制，使被告黑龍江省人社廳毫無(wú)經(jīng)濟(jì)壓力，敢于濫用司法程序進(jìn)行“防御性抵抗”； 被告黑龍江省人社廳作為省廳的行政地位，又無(wú)形中給基層司法審判設(shè)置了障礙，使其可能利用這種不對(duì)等地位規(guī)避法律責(zé)任。

危害本質(zhì)：被告黑龍江省人社廳的這種違法行為，不僅直接侵害了江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心的合法權(quán)益，更是對(duì)法治原則----法律平等、司法獨(dú)立、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的嚴(yán)重侵蝕，助長(zhǎng)了行政機(jī)關(guān)“權(quán)大于法、我錯(cuò)我有理”的特權(quán)思想，損害政府公信力，破壞企業(yè)營(yíng)商環(huán)境和社會(huì)公平正義。  

被告黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳的每一條辯詞，都是官僚主義毒瘤的臨床樣本：以“執(zhí)行上級(jí)之名行懶政之實(shí)”，以“未用臟話掩蓋構(gòu)罪本質(zhì)”，以“財(cái)政支付消解問(wèn)責(zé)倫理”，以“省廳身份架空審判權(quán)威”。

被告黑龍江省人社廳的辯解蒼白無(wú)力，其行為邏輯是典型的“權(quán)力任性”。被告黑龍江省人社廳利用行政體系的層級(jí)庇護(hù)、財(cái)政資源的無(wú)成本兜底以及對(duì)基層司法權(quán)威的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，試圖逃避本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這不僅是對(duì)江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心的不公，更是對(duì)法治精神和責(zé)任政府理念的背叛。

被告黑龍江省人社廳這種不負(fù)責(zé)任的官僚行徑，必須受到嚴(yán)厲批判。呼吁通過(guò)公正的司法審判予以糾正，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公民的合法權(quán)益。此案考驗(yàn)的不僅是原告江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國(guó)職業(yè)資格考試認(rèn)證中心的維權(quán)決心，更是基層法院能否排除干擾、依法獨(dú)立審判的試金石。

若縱容此類(lèi)行徑，則所謂的“法治政府”終將淪為以文件侵權(quán)、以級(jí)別抗法、以民財(cái)護(hù)惡的合法暴力機(jī)器。唯有打破行政級(jí)別豁免和潛規(guī)則，建立侵權(quán)決策者個(gè)人追償制，實(shí)行行政機(jī)關(guān)異地管轄，方能刺破這座官僚主義的鐵幕。