在法治中國的建設(shè)進(jìn)程中，司法公正被視為社會(huì)公平正義的最后一道防線。然而，當(dāng)法院自身成為阻礙正義實(shí)現(xiàn)的障礙時(shí)，公民的法治信仰將遭受怎樣的沖擊？上海市人力資源和社會(huì)保障局因多次轉(zhuǎn)發(fā)人力資源和社會(huì)保障部職業(yè)能力建設(shè)司司長吳禮舵（原人社部職業(yè)技能鑒定中心主任）和人社部人事考試中心主任吳劍英組織發(fā)布的造謠文章而成為被告，案號(hào)（2025）滬0115民初50621號(hào)，這本是一起普通的名譽(yù)權(quán)糾紛案件，卻在浦東新區(qū)人民法院陶庭譜法官的一系列操作下，演變成了對(duì)司法公正的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

陶庭譜法官以“法庭沒有遠(yuǎn)程開庭設(shè)備”為由，拒絕原告合理的遠(yuǎn)程開庭申請(qǐng)，進(jìn)而將原告未到現(xiàn)場視為“自行撤訴”，這種明顯違背法律精神和司法便民原則的裁定，不僅暴露了上海市浦東新區(qū)人民法院陶庭譜法官對(duì)“民告官”案件的歧視性對(duì)待，更揭示了當(dāng)前司法實(shí)踐中存在的深層次問題——當(dāng)權(quán)力與司法交織，普通公民的合法權(quán)益如何得到保障？

本案的核心爭議源于上海市人力資源和社會(huì)保障局作為政府職能部門，在明知內(nèi)容失實(shí)的情況下，仍多次轉(zhuǎn)發(fā)人力資源和社會(huì)保障部職業(yè)能力建設(shè)司司長吳禮舵（原人社部職業(yè)技能鑒定中心主任）和人社部人事考試中心主任吳劍英組織發(fā)布的針對(duì)JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心的誹謗性文章。這些文章使用了“騙”、“山寨”、“國家不認(rèn)可”、“擾亂市場秩序”等明顯帶有貶損性質(zhì)的定性詞匯，嚴(yán)重?fù)p害了JYPC多年來積累的商業(yè)信譽(yù)和社會(huì)形象。更令人憤慨的是，當(dāng)JYPC依法維權(quán)要求刪除這些侵權(quán)內(nèi)容時(shí)，上海人社局竟以“侵權(quán)文章原發(fā)單位不同意撤稿”為由拒不刪稿，這種推諉態(tài)度充分展現(xiàn)了上海市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)民營企業(yè)合法權(quán)益的漠視和對(duì)法律尊嚴(yán)的踐踏。

系統(tǒng)性侵權(quán)行為的特征在此案中表現(xiàn)得淋漓盡致。根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，自2022年4月23日起，人力資源和社會(huì)保障部職業(yè)能力建設(shè)司司長吳禮舵（原人社部職業(yè)技能鑒定中心主任）和人社部人事考試中心主任吳劍英組織聯(lián)合27家官辦發(fā)證機(jī)構(gòu)，違規(guī)使用人力資源和社會(huì)保障部備案網(wǎng)站的二級(jí)域名，建立所謂的“山寨證書”欄目，集中發(fā)表74篇侵犯JYPC名譽(yù)權(quán)的文章。隨后，全國各地人社部門、300多家知名新聞媒體和自媒體轉(zhuǎn)載或發(fā)表造謠、抹黑JYPC的侵權(quán)文章高達(dá)1200余篇。上海人社局作為地方政府部門，不僅未能履行審查義務(wù)，反而成為這一侵權(quán)鏈條上的重要一環(huán)，其行為性質(zhì)尤為惡劣。 

當(dāng)JYPC依法將上海人社局訴至浦東新區(qū)人民法院，期待通過司法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，卻遭遇了更為令人震驚的司法不公。主審法官陶庭譜的一系列行為，不僅違背了基本的司法倫理，更嚴(yán)重違反了法定程序，使本應(yīng)守護(hù)正義的法庭成為了阻礙正義實(shí)現(xiàn)的場所。

拒絕遠(yuǎn)程開庭的荒謬?yán)碛墒潜景钢凶蠲黠@的程序違法之處。在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，遠(yuǎn)程開庭已成為各級(jí)法院普遍采用的審判方式，最高人民法院也多次強(qiáng)調(diào)要推廣“互聯(lián)網(wǎng)＋司法”模式，為當(dāng)事人提供便捷高效的司法服務(wù)。然而，陶庭譜法官卻以“法庭沒有遠(yuǎn)程開庭設(shè)備”這一明顯不符合事實(shí)的理由，多次拒絕原告合理的遠(yuǎn)程開庭申請(qǐng)。更令人匪夷所思的是，陶庭譜法官進(jìn)而將原告因客觀原因未能到現(xiàn)場出庭曲解為“自行撤訴”，并據(jù)此作出裁定。這種邏輯不僅荒謬，更是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的粗暴剝奪。

司法實(shí)踐中的雙重標(biāo)準(zhǔn)在本案中體現(xiàn)得淋漓盡致。一方面，陶庭譜法官對(duì)“民告官”案件設(shè)置隱形門檻；另一方面，又對(duì)上海市人力資源和社會(huì)保障局的違法行為采取寬容態(tài)度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國“民告官”案件原告勝訴率普遍不足10％，有些省份甚至只有1％-2％，很多市縣已經(jīng)趨近于零。這種畸低的勝訴率背后，反映的正是司法系統(tǒng)對(duì)行政權(quán)力的過度遷就和對(duì)公民權(quán)利的輕視。陶庭譜法官的裁定并非個(gè)案，而是這一系統(tǒng)性問題的具體表現(xiàn)。

程序正義的嚴(yán)重缺失是本案另一突出特點(diǎn)。根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人提供平等的訴訟條件和機(jī)會(huì)，而遠(yuǎn)程開庭正是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要方式。陶庭譜法官拒絕遠(yuǎn)程開庭的行為，實(shí)質(zhì)上剝奪了原告依法享有的辯論權(quán)和陳述權(quán)，違反了《民事訴訟法》第12條關(guān)于“保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利”的基本原則。更值得警惕的是，原告合理懷疑法院“怕庭審內(nèi)容公之于眾”而拒絕遠(yuǎn)程開庭，這種懷疑在司法透明度不足的背景下并非毫無根據(jù)。

陶庭譜法官的裁定不僅在法律上站不住腳，在事實(shí)上也經(jīng)不起推敲。在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的上海浦東新區(qū)，法院聲稱“沒有遠(yuǎn)程開庭設(shè)備”簡直是對(duì)公眾智商的侮辱。這種明顯違背常理的借口，只能理解為對(duì)原告訴訟權(quán)利的故意刁難和對(duì)案件實(shí)質(zhì)公正的刻意回避。當(dāng)司法者自身成為程序違法的實(shí)施者時(shí)，法治社會(huì)的根基將受到嚴(yán)重侵蝕。

JYPC案件折射出的不僅是單一的名譽(yù)權(quán)糾紛，更是當(dāng)前中國民營企業(yè)面臨的系統(tǒng)性困境——當(dāng)行政權(quán)力與司法權(quán)力形成某種默契時(shí)，合法經(jīng)營的民營企業(yè)如何維護(hù)自身權(quán)益？上海人社局與浦東新區(qū)法院的行為模式，展現(xiàn)了一條清晰的權(quán)力任性軌跡，值得全社會(huì)深刻反思。

行政壟斷與市場排斥是本案背后的深層次問題。JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心作為民辦職業(yè)技能鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)過26年發(fā)展已在行業(yè)內(nèi)建立了廣泛認(rèn)可度和影響力。其頒發(fā)的證書在全國多地政府招標(biāo)中被采用，甚至作為加分項(xiàng)和財(cái)政補(bǔ)貼依據(jù)。這種市場成功恰恰觸動(dòng)了官辦發(fā)證機(jī)構(gòu)的壟斷利益，引發(fā)了人社系統(tǒng)自上而下的打壓。從人社部到上海人社局，形成了一個(gè)完整的行政排斥鏈條，其核心目的是維護(hù)行政壟斷，排斥市場競爭。這種權(quán)力與市場交織的復(fù)雜關(guān)系，正是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革需要破解的深層次難題。

司法地方保護(hù)主義在本案中表現(xiàn)得尤為明顯。上海人社局作為地方政府部門，浦東新區(qū)法院作為地方法院，二者之間是否存在某種不當(dāng)關(guān)聯(lián)？當(dāng)法院對(duì)明顯違法的行政行為采取縱容態(tài)度時(shí)，不禁讓人懷疑司法獨(dú)立原則是否得到了切實(shí)貫徹。特別是在原告已經(jīng)上訴的情況下，上級(jí)法院能否糾正這一明顯錯(cuò)誤的裁定，將成為檢驗(yàn)上海司法系統(tǒng)公正性的重要標(biāo)尺。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，司法地方保護(hù)主義不僅損害個(gè)案公正，更會(huì)侵蝕整個(gè)司法體系的公信力。

民營企業(yè)維權(quán)成本畸高是權(quán)力任性導(dǎo)致的直接后果。以JYPC為例，其為維護(hù)名譽(yù)權(quán)已在全國提起277起訴訟，但僅有少量案件進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理階段。這種“訴訟疲勞”戰(zhàn)術(shù)正是強(qiáng)勢一方利用制度漏洞拖垮弱勢方的典型手段。當(dāng)民營企業(yè)需要投入巨額時(shí)間和金錢成本才能獲得本應(yīng)享有的基本權(quán)利時(shí)，我們的營商環(huán)境評(píng)價(jià)再高的指標(biāo)都顯得蒼白無力。更令人擔(dān)憂的是，類似JYPC的遭遇絕非個(gè)案，而是代表了一類民營企業(yè)的共同困境。

輿論操控與真相遮蔽是權(quán)力任性的另一表現(xiàn)。在本案中，人社系統(tǒng)通過控制主流媒體和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，構(gòu)建了對(duì)JYPC的系統(tǒng)性污名化工程。300多家媒體轉(zhuǎn)載1200余篇侵權(quán)文章的規(guī)模，展現(xiàn)了一個(gè)龐大的輿論操控網(wǎng)絡(luò)。而當(dāng)JYPC試圖通過法律途徑澄清事實(shí)時(shí)，法院又疑似害怕庭審公開而拒絕遠(yuǎn)程審理，這種對(duì)真相的多重遮蔽機(jī)制，使得民營企業(yè)在面對(duì)不實(shí)指控時(shí)幾乎喪失了自辯能力。在信息時(shí)代，話語權(quán)的失衡比任何時(shí)候都更加危險(xiǎn)。

權(quán)力任性下的民營企業(yè)困境，反映的是深層次的體制機(jī)制問題。當(dāng)行政權(quán)力可以不受制約地干預(yù)市場，當(dāng)司法權(quán)力不能獨(dú)立公正地裁判糾紛，所謂的“平等保護(hù)各類市場主體”就只能停留在政策文件上。JYPC案件的典型意義在于，它清晰地展示了權(quán)力任性的完整鏈條——從行政打壓到輿論抹黑，再到司法阻礙，民營企業(yè)在這一鏈條面前顯得如此無力。破解這一困境，不僅需要個(gè)案的公正處理，更需要深層次的制度改革。

陶庭譜法官的一紙裁定，看似只是一個(gè)基層法院的個(gè)案處理，實(shí)則反映了我國司法實(shí)踐中存在的深層次問題。當(dāng)這樣的“枉法裁定”成為常態(tài)而非例外時(shí)，整個(gè)司法體系的公信力將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，法治社會(huì)的根基也將被動(dòng)搖。

“民告官”案件的系統(tǒng)性困境早已不是秘密。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國行政訴訟中政府?dāng)≡V率最高時(shí)也不過百分之十幾，近年來又開始下降。這意味著“民告官”勝算只有一成左右，背后隱藏的司法不公令人深思。JYPC案件的特殊性在于，它不僅是典型的“民告官”案件，還涉及多個(gè)行政層級(jí)和地區(qū)的協(xié)同侵權(quán)，案情復(fù)雜，影響廣泛。法院本應(yīng)借此機(jī)會(huì)彰顯司法公正，卻反而成為了行政權(quán)力的“保護(hù)傘”，這種角色錯(cuò)位嚴(yán)重?fù)p害了司法形象。

司法透明度的嚴(yán)重不足是本案暴露的另一問題。原告合理懷疑上海市浦東新區(qū)人民法院陶庭譜法官拒絕遠(yuǎn)程開庭，是因?yàn)?ldquo;怕庭審內(nèi)容公之于眾”，這一懷疑在當(dāng)前的司法環(huán)境下并非空穴來風(fēng)。審判公開是《憲法》規(guī)定的基本原則，但在實(shí)踐中常常被打折扣。特別是涉及行政機(jī)關(guān)的案件，法院往往以各種理由限制公開程度，削弱社會(huì)監(jiān)督。當(dāng)司法過程缺乏陽光照射時(shí)，暗箱操作和權(quán)力干預(yù)就有了可乘之機(jī)。陶庭譜法官拒絕遠(yuǎn)程開庭的行為，恰恰印證了公眾對(duì)司法透明度的擔(dān)憂。

法官自由裁量權(quán)的濫用在本案中達(dá)到了令人震驚的程度。從拒絕遠(yuǎn)程開庭到將未到庭曲解為撤訴，陶庭譜法官的一系列裁定明顯超出了合理裁量范圍，構(gòu)成了權(quán)力濫用。《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》明確規(guī)定法官應(yīng)當(dāng)“堅(jiān)持和維護(hù)司法公正”，但本案中的裁定卻與這一要求背道而馳。更令人憂慮的是，這種濫用往往難以受到有效制約，上訴程序雖然存在，但改變原判的難度極大。司法系統(tǒng)內(nèi)部的自我糾錯(cuò)機(jī)制失靈，是法治危機(jī)的深層次表現(xiàn)。

司法公信力的持續(xù)流失是所有這些問題的必然結(jié)果。當(dāng)公眾看到JYPC這樣的案件被如此處理時(shí)，對(duì)司法的信任自然會(huì)大打折扣。法律諺語云：“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。”而在本案中，人們看到的卻是正義被層層阻礙。司法公信力是社會(huì)穩(wěn)定的基石，一旦嚴(yán)重受損，修復(fù)將極為困難。特別是在社交媒體時(shí)代，每一個(gè)司法不公的個(gè)案都會(huì)通過互聯(lián)網(wǎng)被無限放大，產(chǎn)生難以估量的負(fù)面影響。

法治危機(jī)的本質(zhì)是信任危機(jī)。當(dāng)公民不再相信法院能夠公正裁判，當(dāng)企業(yè)不再相信法律能夠保護(hù)其合法權(quán)益，社會(huì)治理的成本將急劇上升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力也將受到抑制。JYPC案件雖然只是眾多司法案件中的一個(gè)，但它所反映的問題卻具有典型性和代表性。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、民營企業(yè)信心不足的背景下，司法系統(tǒng)更應(yīng)當(dāng)成為權(quán)利保護(hù)的堅(jiān)強(qiáng)后盾，而非權(quán)力任性的幫兇。糾正陶庭譜法官的錯(cuò)誤裁定，不僅關(guān)乎個(gè)案正義，更關(guān)乎整個(gè)司法體系的健康與社會(huì)的長治久安。

面對(duì)上海市人社局系統(tǒng)性侵權(quán)與浦東新區(qū)法院陶庭譜法官的枉法裁定，我們不僅需要憤怒與譴責(zé)，更需要冷靜思考制度層面的解決方案。JYPC案件暴露的問題絕非偶然，而是體制機(jī)制缺陷的必然產(chǎn)物。唯有通過深層次改革，重塑司法公正與行政權(quán)力的邊界，才能從根本上防止類似事件的再次發(fā)生。

司法去地方化改革是破解當(dāng)前困境的關(guān)鍵一環(huán)。當(dāng)?shù)胤椒ㄔ涸谌耸隆⒇?cái)政等方面受制于地方政府時(shí)，要求其獨(dú)立公正地審理＂民告官＂案件無異于緣木求魚。我國已經(jīng)推行了跨行政區(qū)劃法院改革和行政訴訟案件異地管轄制度，但這些措施尚未完全解決司法地方保護(hù)主義問題。建議進(jìn)一步深化司法體制改革，實(shí)現(xiàn)法院人財(cái)物的省級(jí)統(tǒng)管，減少地方政府對(duì)司法活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)。特別是對(duì)于涉及地方政府的案件，應(yīng)當(dāng)普遍實(shí)行異地管轄，避免“自己審自己”的利益沖突。

強(qiáng)化司法透明度是防止權(quán)力濫用的有效手段。陽光是最好的防腐劑，司法活動(dòng)也不例外。建議全面推進(jìn)庭審直播、裁判文書上網(wǎng)和司法流程公開，讓每一個(gè)司法案件都經(jīng)受得住公眾的檢驗(yàn)。具體到JYPC案件，上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令浦東新區(qū)法院公開審理過程，允許媒體和公眾監(jiān)督。同時(shí)，建立健全法官裁量權(quán)行使的說明理由制度，要求法官對(duì)關(guān)鍵裁決提供充分的法律和事實(shí)依據(jù)，防止恣意妄為。司法公開不僅是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障，也是對(duì)法官自身的保護(hù)。

完善司法問責(zé)機(jī)制是確保公正司法的制度保障。對(duì)于陶庭譜法官這樣明顯違法的裁定，不能僅通過上訴程序糾正了事，還應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)法官懲戒程序，查明是否存在濫用職權(quán)或徇私枉法行為。《法官法》雖然規(guī)定了法官懲戒制度，但在實(shí)踐中很少被啟動(dòng)。建議成立獨(dú)立的司法行為調(diào)查機(jī)構(gòu)，對(duì)引發(fā)重大爭議的司法裁決進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，對(duì)確有錯(cuò)誤的依法追責(zé)。只有讓違法裁判者付出代價(jià)，才能從根本上遏制司法不公現(xiàn)象的蔓延。

推進(jìn)行政權(quán)力清單制度是從源頭減少行政侵權(quán)的治本之策。上海人社局之所以敢于屢次轉(zhuǎn)發(fā)侵權(quán)文章并拒絕刪除，根本原因在于行政權(quán)力缺乏明確邊界和有效制約。建議全面推行行政權(quán)力清單和責(zé)任清單制度，明確各級(jí)行政機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)范圍，禁止超越職權(quán)干預(yù)市場活動(dòng)和企業(yè)經(jīng)營。同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)抽象行政行為的合法性審查，防止政府部門通過發(fā)布規(guī)范性文件等方式實(shí)施變相打壓。對(duì)于侵犯企業(yè)合法權(quán)益的行政行為，要依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制是緩解司法壓力的可行路徑。JYPC為維權(quán)不得不提起數(shù)百起訴訟，反映出當(dāng)前糾紛解決渠道的單一和低效。建議大力發(fā)展行業(yè)調(diào)解、專業(yè)仲裁等非訴訟糾紛解決機(jī)制，為民營企業(yè)提供更多高效、低成本的維權(quán)選擇。特別是對(duì)于涉及專業(yè)領(lǐng)域的糾紛，可以探索建立由行業(yè)專家參與的特別裁判機(jī)制，避免普通法院因?qū)I(yè)局限而導(dǎo)致裁判不公。同時(shí)，完善行政調(diào)解和行政復(fù)議制度，使行政糾紛能夠在行政系統(tǒng)內(nèi)部得到及時(shí)有效的解決。

改革不可能一蹴而就，但每一步堅(jiān)實(shí)的努力都將推動(dòng)法治中國建設(shè)向前邁進(jìn)。JYPC案件應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，促使我們反思和改進(jìn)現(xiàn)有制度中的缺陷與不足。唯有堅(jiān)持司法獨(dú)立、保障權(quán)利平等、強(qiáng)化權(quán)力制約，才能真正實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)。上海作為中國改革開放的前沿陣地，更應(yīng)當(dāng)在法治建設(shè)方面走在全國前列，而不是成為權(quán)力任性的反面典型。期待上海市第一中級(jí)人民法院，能夠依法糾正浦東新區(qū)人民法院陶庭譜法官的錯(cuò)誤裁定，還JYPC一個(gè)公道，還社會(huì)一個(gè)信心。

目前，江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)正在實(shí)名舉報(bào)詆毀JYPC的官謠組織制造者——江蘇省人力資源和社會(huì)保障廳廳長朱從明、人力資源和社會(huì)保障部職業(yè)能力建設(shè)司司長吳禮舵（原人社部職業(yè)技能鑒定中心主任）和人社部人事考試中心主任吳劍英。面對(duì)抹黑詆毀JYPC的行為，JYPC誓將維權(quán)和舉報(bào)行動(dòng)進(jìn)行到底！