當(dāng)權(quán)力選擇用水軍而非法律回?fù)糁缚兀缚乇旧淼恼鎸?shí)性反而獲得了某種特殊的背書。

一邊是240多篇實(shí)名舉報(bào)江蘇省人力資源和社會(huì)保障廳廳長(zhǎng)朱從明的文章，持續(xù)不斷的公開指控；另一邊是兩天內(nèi)連發(fā)13篇文章的微信公眾號(hào)“勇者無疆之真理永存”，對(duì)舉報(bào)人江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(tuán)和JYPC全國職業(yè)資格考試認(rèn)證中心王慶運(yùn)進(jìn)行言辭激烈的攻擊。

這場(chǎng)看似激烈的輿論對(duì)抗，實(shí)際上是一場(chǎng)完全不對(duì)等的戰(zhàn)爭(zhēng)。一方動(dòng)用的是公民依法享有的舉報(bào)權(quán)利，向公安、檢察院、紀(jì)委、監(jiān)委、政府等所有法定監(jiān)督機(jī)構(gòu)提出控訴；另一方使用的卻是來歷不明的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，用謾罵侮辱代替事實(shí)回應(yīng)。

更令人深思的是，這場(chǎng)對(duì)抗中的缺席者——被舉報(bào)的江蘇省人社廳廳長(zhǎng)朱從明及其團(tuán)隊(duì)，至今未見通過任何正式法律渠道回應(yīng)指控，而是讓一個(gè)神秘賬號(hào)充當(dāng)了“代言人”。

按照常理，面對(duì)持續(xù)不斷的實(shí)名舉報(bào)，特別是被指控涉及違法違紀(jì)行為，任何清白的官員都會(huì)毫不猶豫地選擇法律武器捍衛(wèi)自己的名譽(yù)。

朱從明廳長(zhǎng)完全可以選擇報(bào)警控告王慶運(yùn)誹謗，可以通過法院提起名譽(yù)權(quán)訴訟，可以要求紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)公開調(diào)查結(jié)果。這些正規(guī)的法律渠道對(duì)一位廳級(jí)干部而言，完全是暢通無阻的。

然而，朱從明廳長(zhǎng)及其團(tuán)隊(duì)的選擇令人費(fèi)解——他們（如果“勇者無疆之真理永存”確系其關(guān)聯(lián)方的話）似乎更傾向于使用法律之外的手段：建立一個(gè)專門賬號(hào)，在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行謾罵侮辱。

這種反常的選擇不禁讓人懷疑：是正規(guī)法律渠道已經(jīng)對(duì)朱從明廳長(zhǎng)關(guān)閉，還是他心知肚明這些舉報(bào)經(jīng)不起法律的檢驗(yàn)？

在法治社會(huì)中，一個(gè)基本常識(shí)是：清白者依靠法律，心虛者才依賴水軍。

“勇者無疆之真理永存”這個(gè)賬號(hào)的出現(xiàn)，客觀上成為了舉報(bào)真實(shí)性的反證。它用自身的激烈與反常，向公眾傳遞了一個(gè)明確信號(hào)：被舉報(bào)方朱從明廳長(zhǎng)已經(jīng)無法通過正規(guī)渠道自證清白。

這個(gè)賬號(hào)的運(yùn)作模式本身就構(gòu)成了一種變相的招供。試想，如果朱從明廳長(zhǎng)確實(shí)如舉報(bào)所言存在問題，他和他的團(tuán)隊(duì)還能選擇什么樣的應(yīng)對(duì)策略？

通過司法渠道？他們可能擔(dān)心調(diào)查會(huì)坐實(shí)問題。

保持沉默？輿論壓力會(huì)越來越大。

于是，水軍成了唯一選擇——既不能走法律程序，又不能無所作為，只好訴諸網(wǎng)絡(luò)攻擊，試圖混淆視聽。

回顧以往的類似案例，這種用水軍攻擊舉報(bào)人的模式并不新鮮。

在海南省高級(jí)人民法院公布的一起名譽(yù)權(quán)案件中，法官明確指出：對(duì)于事實(shí)陳述，行為人需舉證證明所言為真實(shí)，或經(jīng)合理查證，有相當(dāng)理由確信所言為真實(shí)。

如果朱從明廳長(zhǎng)認(rèn)為王慶運(yùn)的舉報(bào)不實(shí)，他完全可以循此法律途徑解決問題。而他（或他的關(guān)聯(lián)方）選擇用水軍而非法律，這其中的考量值得深思。

同樣，晉城市中級(jí)人民法院在講解案例時(shí)強(qiáng)調(diào)，微信群絕非“私密空間”，在群里“吐槽”甚至辱罵他人，同樣構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害。一個(gè)公開的微信公眾號(hào)上的言論，其法律性質(zhì)更為明確。

權(quán)力的正當(dāng)性不僅來源于法律的授權(quán)，更來源于行使權(quán)力時(shí)的品格與操守。

一個(gè)清白的官員，面對(duì)不實(shí)舉報(bào)時(shí)，會(huì)選擇堂堂正正地通過法律途徑維權(quán)；只有心虛者，才會(huì)使用匿名攻擊、網(wǎng)絡(luò)暴力這些上不了臺(tái)面的手段。

朱從明廳長(zhǎng)作為江蘇省人社廳的主要領(lǐng)導(dǎo)，掌管著關(guān)乎千百萬人切身利益的民生部門，其個(gè)人品行和法治意識(shí)理應(yīng)成為社會(huì)的楷模。

然而，與其團(tuán)隊(duì)（如果該賬號(hào)確系其關(guān)聯(lián)方的話）選擇的回應(yīng)方式，卻展現(xiàn)了一種截然相反的權(quán)力品格——不尊重法律程序，不相信制度正義，寧可相信水軍的戰(zhàn)斗力。

法律的大門向所有人敞開，尤其是對(duì)朱從明廳長(zhǎng)那些手握權(quán)柄的人。選擇繞過法律而訴諸水軍，實(shí)際上已經(jīng)向公眾傳遞了關(guān)于舉報(bào)真實(shí)性的最強(qiáng)信號(hào)。

水軍的喧囂越大聲，權(quán)力的沉默越震耳欲聾。當(dāng)真相最終水落石出時(shí)，這些網(wǎng)絡(luò)的喧囂只會(huì)成為權(quán)力失格的注腳，見證一個(gè)簡(jiǎn)單的真理：心虛者才害怕法律，清白者擁抱陽光。